汪某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)提審改判或發(fā)回重審。1.原審判決認(rèn)定汪某的損失是由系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，屬法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，對(duì)投資者損失具有直接影響的是自揭露日至基準(zhǔn)日案涉股票的股價(jià)。比較這一期間海藥公司股票價(jià)格與大盤及板塊走勢(shì)是否基本一致，才能更客觀地反映是否存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。本案2017年11月7日至2018年10月9日即海藥公司虛假陳某行為揭露日到基準(zhǔn)日期間，上證指數(shù)跌幅20.28%、深圳成指跌幅29.83%、化學(xué)制藥板塊跌幅25.35%，而海藥公司股價(jià)跌幅為52.36%。海藥公司股價(jià)跌幅達(dá)到上證指數(shù)和深圳成指跌幅近2倍。從海藥公司在揭露日至基準(zhǔn)日期間的股價(jià)跌幅與大盤指數(shù)、板塊指數(shù)跌幅的對(duì)比來(lái)看，不能得出本案損失為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的結(jié)論。原審判決通過(guò)截取揭露日后短短幾日的股票走勢(shì)與地區(qū)性板塊進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)定本案損失是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致是錯(cuò)誤的。2.中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)海南監(jiān)管局查處的違規(guī)擔(dān)保及關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)雖是以海藥公司的子公司名義實(shí)施，但海藥公司的實(shí)際控制人等公司高級(jí)管理人員參與其中，對(duì)此海藥公司受到行政處罰，足以證明該違法行為的嚴(yán)重性，原審判決認(rèn)定該行為不足對(duì)海藥公司的股價(jià)產(chǎn)生大的影響錯(cuò)誤。3.原審判決認(rèn)定海藥公司虛假陳某行為與汪某的損害后果不存在因果關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。只要符合《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳某引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十八條規(guī)定的情形，便可以認(rèn)定行為人虛假陳某的行為與投資人的損害后果存在因果關(guān)系，只有提供證據(jù)證明存在上述規(guī)定第十九條列明的情形，才能減輕或者免除賠償責(zé)任。原審判決以其他理由阻卻海藥公司虛假陳某與汪某損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，屬適用法律錯(cuò)誤。4.原審判決認(rèn)定本案損失由系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致，違背了保護(hù)投資者利益的原則。