黃某某、云南浩翔琪公司、彌渡浩翔琪公司申請再審稱：一、申請人被迫與被申請人在云南省高級人民法院的二審訴訟程序中進行調(diào)解，調(diào)解違反自愿原則。案涉投資協(xié)議書名為股權轉(zhuǎn)讓、投資，實為借貸。在云南彌渡“好來世紀廣場”項目建設過程中，林加池、黃國平看到項目發(fā)展情況良好，便向云南浩翔琪公司提出撤資并索要高額回報的要求。迫于無奈，2017年7月19日黃某某與林加池、黃國平簽訂了《黃國平、林加池與黃某某之股權回購暨撤資補償協(xié)議書》。云南浩翔琪公司、黃某某與林加池、黃國平間并未發(fā)生股權轉(zhuǎn)讓的事實，股權回購暨撤資補償協(xié)議書中明確約定云南浩翔琪公司給予林加池、黃國平1600萬元投資凈回報，林加池、黃國平不承擔任何經(jīng)營虧損，而在短暫投資后在具體項目清算前獲得固定投資收益，雙方之間是借貸關系。后昆明市中級人民法院作出了(2018)云01民初47號民事判決書，判決將雙方之間的關系判定為投資關系且支持了林加池、黃國平的固定凈回報。黃國平、林加池采用惡意拖延的方式向云南省高級人民法院提出上訴。鑒于整個項目一直停滯，農(nóng)民工的工資以及大量工程費用的考慮，迫于無奈申請人在云南省高級人民法院的二審訴訟進程中與林加池、黃國平進行了和解。民事調(diào)解書一如既往地約定了巨額的違約金。綜上，申請人被迫與被申請人在云南省高級人民法院的二審訴訟程序中進行調(diào)解，調(diào)解違反自愿原則。二、案涉《股權回購暨撤資補償協(xié)議書涉嫌套路貸相關犯罪行為，調(diào)解書所確認的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉嫌刑事犯罪，應當依法將本案移送公安機關進行偵查?？v觀整個過程，林加池以投資為名，共計出借款項人民幣3000萬元，在一年左右時間里，“連本帶利”共獲取了人民幣4881萬元。截止2017年12月(距出借日僅半年時間)，申請人欠林加池、黃國平本金910萬元。由此可以看出，本案中尚欠本金在短短一年左右時間，獲得的巨額投資凈回報高達人民幣1881萬元，其巨額回報率高達百分之二百以上。案涉股權回購暨撤資補償協(xié)議書涉嫌套路貸相關犯罪行為，調(diào)解書所確認的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉嫌刑事犯罪。調(diào)解協(xié)議還可能損害云南浩翔琪公司股東和債權人利益而無效。綜上所述，再審申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定提起再審申請。