關于第二個問題。宏基商貿主張案涉工程尚有多處未完工，未經(jīng)綜合竣工驗收，不具備工程價款支付條件。本院認為，在貴州七建2018年4月20日出具的《情況說明》中，載明“龍里宏基商貿物流開發(fā)有限公司開發(fā)的‘東方宏基中藥材電商產(chǎn)業(yè)園A區(qū)工程（A1-A18棟）’的基礎、主體分部工程已經(jīng)參建各方驗收合格，屋面及裝修分部工程分別于2016年7月10日和2016年7月15日驗收合格。至此，我方承包的工程內容全部施工完畢并經(jīng)參建各方驗收合格，建設單位已于2016年7月15日將該工程全部自行使用”。監(jiān)理單位貴陽誠信項目管理咨詢有限公司人員于下前在該《情況說明》中簽注“以上情況屬實”，并加蓋監(jiān)理單位案涉工程項目部章。于下前曾代表監(jiān)理單位在案涉工程分部分項驗收資料中簽字。同時，根據(jù)宏基商貿二審中提交的《A區(qū)竣工前工作部署協(xié)調會議紀要》記載，于下前系作為監(jiān)理單位案涉工程總監(jiān)參加該協(xié)調會。因此，上述由于下前簽注并加蓋監(jiān)理單位項目部章的《情況說明》表明監(jiān)理單位已認可其中記載的案涉工程施工及使用情況。根據(jù)監(jiān)理單位與宏基商貿簽訂的《建設工程監(jiān)理合同》約定，監(jiān)理單位受宏基商貿的委托對案涉工程質量、進度、造價進行控制，對合同、信息進行管理。故經(jīng)監(jiān)理單位確認的該《情況說明》對宏基商貿具有約束力。根據(jù)其中記載內容，宏基商貿已于2016年7月15日將案涉工程全部自行使用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔責任。”第十四條規(guī)定：“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設工程竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期?！备鶕?jù)本案查明事實，案涉工程目前尚未經(jīng)綜合竣工驗收主要系因消防工程及室外附屬工程未完工導致，而該兩部分工程已由宏基商貿依據(jù)《施工合同》約定或在合同履行過程中另行發(fā)包于其他施工主體。結合上述司法解釋規(guī)定，宏基商貿于2016年7月15日使用工程的行為表明其已認可貴州七建履行完畢主要施工義務。除非宏基商貿舉證證明工程存在地基基礎工程或主體結構質量問題，否則應向貴州七建支付工程價款。至于工程使用后產(chǎn)生的其他質量問題及工程后續(xù)竣工驗收時可能涉及的資料移交問題，宏基商貿可另行向貴州七建主張權利，但在本案中不構成拒絕支付工程價款的有效抗辯。故對宏基商貿有關工程尚未竣工不具備工程價款支付條件的主張不予采信。