海上海公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原判決以“白圖”不可用于施工為由，認(rèn)定葛六公司無(wú)需就工期延誤承擔(dān)責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)華東勘探設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華東院”）出具的“白圖”完全滿(mǎn)足施工需要，因此不應(yīng)以圖紙瑕疵免除葛六公司工期延誤的責(zé)任。2.原判決認(rèn)為防波堤深度部分不達(dá)標(biāo)不意味著海堤質(zhì)量不合格，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。海上海公司自行編制的《爆破擠淤施工設(shè)計(jì)方案》中已體現(xiàn)了防波堤拋石深度所需達(dá)到的指標(biāo)。一審法院得到的華東院?jiǎn)栐?xún)回復(fù)，不能代替雙方當(dāng)事人之間已有的約定。3.原判決未查明葛六公司違約超范圍開(kāi)采的相關(guān)事實(shí)，屬于遺漏重要事實(shí)。葛六公司簽署多版本分包協(xié)議，舟山市利昌大地爆破工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利昌公司）存在超量領(lǐng)取爆炸物等事實(shí)，并在停工后仍在項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)采。葛六公司作為施工總承包方，應(yīng)承擔(dān)合同中關(guān)于禁止超量開(kāi)采約定的違約責(zé)任，且應(yīng)為利昌公司非法開(kāi)采行為導(dǎo)致的實(shí)際損失承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）海上海公司在一審過(guò)程中就“扭王塊預(yù)制”申請(qǐng)進(jìn)行質(zhì)量鑒定，但未獲法庭準(zhǔn)許。海上海公司在二審中再次向法院提出對(duì)扭王塊質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，二審法院仍未予準(zhǔn)許。該情形屬于原審法院對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，但人民法院未調(diào)查收集的情形，嚴(yán)重?fù)p害了海上海公司的合法權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>