湖北美盛公司申請再審稱，本案應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項進行再審。事實和理由：一、湖北美盛公司與上海華堃公司簽訂的《股東會會議記錄》和終止履行《運營管理合同》的《協(xié)議書》、終止履行《營銷委托合同》的《協(xié)議書》、四方結(jié)算《協(xié)議書》（以下簡稱3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》），有新的證據(jù)證明上述4份文件由湖北美盛公司的實際控制人楊荔和上海華堃公司的實際控制人方斌制作并且加蓋印章。2018年6月，湖北美盛公司從湖北省十堰市中級人民法院復制獲得了上海市公安局閔行分局偵辦的上海華堃公司報案的股權被盜竊案件的資料。股權被盜竊案件的資料中反映出3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》是楊荔和方斌的協(xié)商結(jié)果。上海公安機關在呈請解除取保候?qū)彙⑼诉€保證金的《報告書》中，已經(jīng)對楊荔和方斌制作并簽訂的涉案3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》的情況作出了偵查認定，楊荔不是單方制作3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》的嫌疑人。該證據(jù)可以證明原一、二審法院認定基本事實錯誤。二、本案一審法院在另案中委托十堰車城會計師事務有限公司出具的十車審字【2016】118號《審計鑒定報告》確定上海華堃公司尚有19497049.9元項目管理費和銷售代理費發(fā)票未向湖北美盛公司開具，上海華堃公司應當依法向湖北美盛公司開具稅票或承擔相應的稅款。2016年4月湖北美盛公司起訴上海華堃公司返還被侵占資金的案件中，《審計鑒定報告》確認上海華堃公司應向湖北美盛公司返還資金50754149.03元。同時，上述報告也可表明上海華堃公司應向湖北美盛公司開具19497049.9元項目管理費和銷售代理費發(fā)票。本案原審中，對于上海華堃公司長時間拒絕向湖北美盛公司開具稅票行為，湖北美盛公司請求上海華堃公司支付部分欠款（相應的部分稅款）有理有據(jù)。本案二審判決認為上海華堃公司向湖北美盛公司支付欠款（稅款）沒有事實和法律依據(jù)，明顯錯誤。三、本案二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，導致判決錯誤。本案一、二審判決中沒有客觀查明涉及上海華堃公司解除合同的目的，沒有查明上海華堃公司在受托管理經(jīng)營活動期間有一系列實施管理不當行為和違約行為，沒有查明3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》中如何加蓋的上海華堃公司的印章。上海華堃公司與湖北美盛公司之間進行的股權轉(zhuǎn)讓行為、3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》的簽訂行為是經(jīng)工商管理機關依法確認的合法行為。本案判決否定《會議記錄》的簽訂行為明顯是與相關行政機關的先行認定行為相矛盾。四、法院在作出本案判決前已知曉3份《協(xié)議書》和1份《會議記錄》的真實性在前述股權被盜竊中待公安機關處理，本案均應當在上海公安機關對已經(jīng)立案偵查的股權被盜竊刑事案件作出結(jié)論后才能進行審理和判決。本案判決與公安機關后期偵查確定楊荔無盜竊上海華堃公司的股權事實和上海華堃公司的實際控制人方斌對涉案事實陳述矛盾的結(jié)果相背離。