原審被告:濟(jì)南東辰保健飲料有限公司。住所地:山。住所地:山東省章丘市埠村鎮(zhèn)>
法定代表人:沙炳軍,該公司經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人山東銀聯(lián)擔(dān)保有限公司(以下簡稱銀聯(lián)公司)和一審被告、二審被上訴人淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司埠村煤礦(以下簡稱埠村煤礦)、淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱淄礦公司)、孫家強(qiáng)、侯進(jìn)京以及原審被告濟(jì)南東辰宏業(yè)工貿(mào)有限公司(以下簡稱宏業(yè)公司)、沙炳軍、孫繼禮、孫明、王恩貴、王恩君、徐孟祥、濟(jì)南東辰保健飲料有限公司(以下簡稱飲料公司)擔(dān)保合同追償權(quán)糾紛一案,不服山東省高級(jí)人民法院作出的(2015)魯商終字第7號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形。原審法院認(rèn)定張某某為銀聯(lián)公司出具《共同還款承諾書》,從而判決張某某對(duì)宏業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任缺乏證據(jù)證明,且認(rèn)定該事實(shí)依據(jù)的證據(jù)是偽造的。
(一)一、二審開庭傳票及兩審判決書張某某沒有實(shí)際收到。訴狀、開庭傳票,判決等公告送達(dá),對(duì)張某某缺席判決。銀聯(lián)公司原審所提供的張某某地址是戶籍地址,張某某已多年不在該地址居住,一審法院按戶籍地址郵寄未送達(dá)情況下,未核實(shí)真實(shí)住址便公告送達(dá)不符合法律規(guī)定。宏業(yè)公司是埠村煤礦的下屬企業(yè),張某某雖在宏業(yè)公司工作過,但已于2007年調(diào)出宏業(yè)公司、2009年調(diào)往濟(jì)寧岱莊煤礦。雖然張某某與宏業(yè)公司自調(diào)出之日就再無任何隸屬關(guān)系,但埠村煤礦、宏業(yè)公司能聯(lián)系上張某某。埠村煤礦、宏業(yè)公司為被告,一、二審法院沒有用盡全部可行辦法的情況下采用公告送達(dá),致使張某某無法主張權(quán)利。
(二)張某某對(duì)本案一直不知情,直到2018年10月張某某無法購買高鐵票,才知道自己被列入失信人名單,本案已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。在此之前張某某未收到任何有關(guān)執(zhí)行的法律文書。根據(jù)民事訴訟法第二百零五條規(guī)定,張某某是在2018年10月才知道本案執(zhí)行情況,有權(quán)在再審期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
(三)銀聯(lián)公司出示的張某某簽名的《共同還款承諾書》系偽造,原審依據(jù)偽造的《共同還款承諾書》認(rèn)定張某某承擔(dān)共同還款責(zé)任無事實(shí)與法律依據(jù),原審判決錯(cuò)誤。該承諾書簽名并非張某某本人所簽,當(dāng)時(shí)張某某已在外地工作,早已與宏業(yè)公司無任何關(guān)系,沒有理由給宏業(yè)公司的貸款出具共同還款承諾書。而由于原審開庭傳票系公告送達(dá),致使張某某喪失答辯及申請(qǐng)筆跡鑒定的權(quán)利。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,首先,再審審查期間,張某某提交筆跡鑒定申請(qǐng)書一份,要求鑒定《共同還款承諾書》中張某某簽名真?zhèn)?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十九條之規(guī)定,審查再審申請(qǐng)期間,再審申請(qǐng)人申請(qǐng)人民法院委托鑒定、勘驗(yàn)的,人民法院不予準(zhǔn)許。因此,對(duì)于張某某提交的鑒定申請(qǐng),本院不予準(zhǔn)許。
其次,依據(jù)民事訴訟法第二百零五條之規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出;有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的,自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本案一、二審期間,原審法院在將起訴狀、一審判決、上訴狀等訴訟法律文書對(duì)張某某戶籍地址郵寄送達(dá)后,由于查無此人被退回,后原審法院對(duì)上述法律文書進(jìn)行了公告送達(dá)。而二審判決于2015年4月2日作出,二審法院在對(duì)張某某郵寄送達(dá)不能實(shí)現(xiàn)后,于2015年9月16日對(duì)二審判決進(jìn)行公告送達(dá),公告期60日。60日公告期滿后,二審判決已生效。張某某于2019年4月29日向本院提出再審申請(qǐng),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超六個(gè)月法定期限。雖其稱自己于2018年10月才知曉本案情況,但并未提供足夠證據(jù)予以證明。張某某申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?,根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款關(guān)于“事人主張的再審事由不成立,或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)”之規(guī)定,應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回張某某的再審申請(qǐng)。
審判長 劉崇理
審判員 潘勇鋒
審判員 吳景麗
二〇一九年九月二十六日
法官助理孫亞菲
書記員李婧
成為第一個(gè)評(píng)論者