恒德建筑公司申請再審稱：（一）恒德建筑公司于2014年1月22日起訴主張優(yōu)先受償權(quán)未超過法定6個月期限。恒德建筑公司雖于2012年6月29日對已完工程進行結(jié)算，但該工程并未最終完工交付，該結(jié)算不屬于竣工結(jié)算。應(yīng)付工程款時間應(yīng)自恒德建筑公司知道銀邦公司將用于抵頂工程款的房屋出售或抵押時即2013年12月初起計算。二審法院對優(yōu)先受償權(quán)起算時間認(rèn)定錯誤。（二）安發(fā)支行在本案中屬于無獨立請求權(quán)第三人，一審法院未判決其承擔(dān)責(zé)任，安發(fā)支行無權(quán)提起上訴，二審法院適用法律錯誤。（三）在案涉工程8#、9#兩棟樓中僅有三層6套房屋設(shè)立抵押，安發(fā)支行與該兩棟樓中沒有設(shè)立抵押的其他房產(chǎn)所附工程價款優(yōu)先受償權(quán)沒有任何利害關(guān)系，安發(fā)支行無權(quán)請求改判恒德建筑公司對全部工程價款不享有優(yōu)先受償權(quán)，二審法院亦不應(yīng)改判。（四）二審法院未依據(jù)恒德建筑公司的申請調(diào)取證據(jù)，因而未查清本案抵押財產(chǎn)和案涉工程是否屬于同一標(biāo)的物這一基本事實。安發(fā)支行可能已通過另案訴訟和執(zhí)行獲得救濟，由此其可能與本案無利害關(guān)系，不屬于本案適格訴訟參與人。（五）二審法院將案涉抵頂協(xié)議中約定用以抵頂工程款的房產(chǎn)誤認(rèn)為系恒德建筑公司施工，屬認(rèn)定事實錯誤。（六）恒德建筑公司在得知抵頂協(xié)議無法履行時，有權(quán)選擇直接主張工程款，其并非僅能主張以房抵頂工程款，二審法院據(jù)此推測恒德建筑公司惡意串通沒有事實和法律依據(jù)。（七）恒德建筑公司提供的新證據(jù)顯示安發(fā)支行抵押權(quán)所涉房屋的房產(chǎn)證可能被撤銷，安發(fā)支行行使抵押權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)可能喪失。綜上，恒德建筑公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。