中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4538號
再審申請人（上訴人、一審原告）：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市中山區(qū)。
委托訴訟代理人：向炳蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市中山區(qū)，系董某某之妻。
被申請人（上訴人、一審被告）：中遠海運船員管理有限公司大連分公司。住所地：遼寧省大連市中山區(qū)新柳街50號。
法定代表人：于東升，該公司負責(zé)人。
委托訴訟代理人：王燦芝，遼寧法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁一，遼寧法大律師事務(wù)所律師。
再審申請人董某某因與被申請人中遠海運船員管理有限公司大連分公司（原名中海國際船舶管理有限公司大連分公司，以下簡稱中遠船員管理公司）船員勞動合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院(2019)遼民終9號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
董某某申請再審稱：原判決事實認(rèn)定錯誤，法律適用不當(dāng)，本案應(yīng)當(dāng)再審。事實與理由：一、董某某與中遠船員管理公司沒有約定勞動工資額度。根據(jù)《國家統(tǒng)計局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，董某某的應(yīng)得工資是中?？瓦\船員月工資和待遇清單所顯示的各項所得之和，日工資應(yīng)是董某某（全年應(yīng)得工資之和+年終獎）÷12個月÷計薪天數(shù)。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》關(guān)于日工資、小時工資的折算規(guī)定，日工資=月工資收入÷月計薪天數(shù)，月計薪天數(shù)＝（365天-104天）÷12月＝21.75天，故董某某的日工資應(yīng)為837.06元。二、關(guān)于公休假和年休假的計算。一年有52個星期，勞動者在滿勤的情況下可享有104天休假。船員是特殊行業(yè)，在年休假方面有所不同。根據(jù)《中華人民共和國船員條例》（以下簡稱船員條例）第三十條的規(guī)定，船員每工作60天便產(chǎn)生5天年休假。中遠船員管理公司安排船員每8個月一套派，即每工作241天產(chǎn)生20天年休假和104天公休假。董某某2017年工作365天，應(yīng)產(chǎn)生30天年休假（12個月÷2個月×5天），2018年1月5日下船休息距2018年1月13日退休只有8天，顯然2017年年休假還有22天未休。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。因此，董某某2017年未休年休假工資應(yīng)是61942.44元（837.06×8+837.06×22×3）。2017年全年產(chǎn)生30天年休假的同時還應(yīng)產(chǎn)生公休假158天（365÷241×104），原判決錯誤認(rèn)定2017年公休日為104天。自2012年5月22日至2018年1月13日退休的2063天，董某某在船工作1827天，休假236天，應(yīng)產(chǎn)生公休假788天(1827÷241×104)、年休假151天(1827÷241×20)；扣除已休的年休假151天、公休85天，剩余未休公休703天已經(jīng)無法補休。三、關(guān)于加班工資數(shù)額?！吨腥A人民共和國勞動法》（以下簡稱勞動法）規(guī)定，沒有明確約定工資數(shù)額的，應(yīng)以實際應(yīng)得總額工資作為基數(shù)。結(jié)合加班工資計算等的規(guī)定，董某某未休公休工資為1176906.36元(837.06×703×2)；董某某自2016年6月至2018年1月5日間16個節(jié)假日加班工資是40178.88元(837.06元×3×16)；中遠船員管理公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償金1267483.68元[(33074.88+1176906.36+57502.44)×100%]。四、中遠船員管理公司提供的《中?？瓦\船舶在船船員工資調(diào)整實施細則》（以下簡稱實施細則）簽收記錄系偽造，董某某并未在該記錄上簽字。原判決以董某某簽收行為和實施細則規(guī)定內(nèi)容為據(jù)計算薪酬，明顯錯誤。
中遠船員管理公司提交書面意見稱：董某某的再審申請理由均不能成立，應(yīng)予駁回。一、董某某在再審申請中主張的日工資標(biāo)準(zhǔn)、公休假天數(shù)等均已超出其一審訴訟請求的范圍，于法無據(jù)，應(yīng)不予審理。二、董某某提出的公休天數(shù)、未休公休假工資的計算方式是錯誤的?！哆|寧省工資支付規(guī)定》等規(guī)定未休公休假期間的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照勞動合同的約定，且不包括加班報酬、獎金、津貼、補貼等。董某某關(guān)于日工資標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是不真實的。原判決對未休公休假工資月計薪天數(shù)以30天計算是正確的。關(guān)于實施細則的公示簽收，董某某在仲裁、一審、二審期間均認(rèn)可簽收記錄的真實性，且董某某已在再審申請中自認(rèn)實施細則通過電子郵件進行了公示，故實施細則適用于董某某。實施細則明確了加班工資的計算方式，中遠船員管理公司也已根據(jù)規(guī)章制度向董某某足額支付了未休年休假工資、法定節(jié)假日加班工資。三、不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，支付賠償金的前提是勞動行政部門責(zé)令用人單位限期支付而逾期不支付。董某某并未舉證證明勞動部門責(zé)令中遠船員管理公司限期支付勞動報酬。
本院認(rèn)為，本案系董某某不服原判決，認(rèn)為原判決關(guān)于基薪計算標(biāo)準(zhǔn)、未休假天數(shù)、經(jīng)濟補償金數(shù)額等的認(rèn)定錯誤，向本院申請再審。因此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定對本案進行審查。
本案中，董某某系從事船員工作，其工作性質(zhì)和生產(chǎn)作業(yè)特點使得不能實行勞動法規(guī)定的休息辦法的工作，結(jié)合勞動部發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》《關(guān)于對交通部水運和施工企業(yè)部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)》等的規(guī)定內(nèi)容，原判決認(rèn)定董某某實行綜合計算工時工作制，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，并作如下分析：
一、董某某的工資基薪及公休假、年休假、節(jié)假日加班的工資計算方式
2016年3月9日，中遠船員管理公司召開2016年工作會議暨第六屆職工代表大會第一次會議，會議全票通過實施細則。之后，該公司下發(fā)并張貼公告實施細則。董某某簽收記錄簿上簽收了實施細則而未提出異議。中遠船員管理公司亦對實施細則進行了貫徹落實，根據(jù)其內(nèi)容發(fā)放董某某2016年6月─2018年1月的工資。現(xiàn)董某某在再審申請中主張上述簽收系偽造，與其在一審中對簽收行為的確認(rèn)相悖，亦缺乏證據(jù)證明；董某某提出簽收時間早于實施細則下發(fā)時間等異議，也不足以否定實施細則經(jīng)職工代表大會通過并予以下發(fā)，以及董某某簽收實施細則并依照實施細則規(guī)定接受工資等事實。同時，勞動法第四十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)勞動法第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。故一審法院對實施細則的效力予以確認(rèn)，認(rèn)定董某某的加班工資報酬應(yīng)當(dāng)按照實施細則規(guī)定的方法計算，事實與法律依據(jù)充分，并無不當(dāng)。
根據(jù)實施細則所載的“……本次船員工資調(diào)整的總體原則是，保持原基薪標(biāo)準(zhǔn)不變，各船員職務(wù)工資總量不變，按《集體協(xié)議》的工資結(jié)構(gòu)，對中?？瓦\船舶在船船員工資結(jié)構(gòu)進行調(diào)整……法定節(jié)假日加班工資計算方法為月基薪標(biāo)準(zhǔn)÷30天×300%×法定節(jié)假日加班天數(shù)……二副基薪4440元／月，法定節(jié)假日加班工資444元／月，年休假工資名稱及計算方式保持不變，計算公式仍為月基薪標(biāo)準(zhǔn)÷30天×2.5天”等內(nèi)容，原判決確認(rèn)董某某以4440元為月基薪標(biāo)準(zhǔn)來計算節(jié)假日加班工資、年休假工資等，理據(jù)充分。同時，鑒于實施細則關(guān)于超時加班工資、節(jié)假日加班工資、年休假工資的計算均體現(xiàn)了以月基薪標(biāo)準(zhǔn)÷30天來計算加班工資報酬的計算方法，在沒有證據(jù)證明雙方當(dāng)事人就公休日加班工資計算方法另行作了約定的情況下，原判決結(jié)合勞動法第四十四條關(guān)于用人單位在休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬的規(guī)定，推斷認(rèn)定董某某未休公休假加班工資的計算方法為月基薪標(biāo)準(zhǔn)4440元÷30天×200%×公休假加班天數(shù)，具有合理性。董某某關(guān)于加班工資計算方式的異議，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、董某某的公休假、年休假、節(jié)假日加班天數(shù)及相應(yīng)工資數(shù)額
董某某從2008年至2018年的在船工作時間為：2008年，工作222天，休假143天；2009年，工作181天，休假184天；2010年，工作323天，休假42天；2011年，工作133天，休假232天；2012年，工作224天，休假142天；2013年，工作350天，休假15天；2014年，工作216天，休假149天；2015年，工作365天；2016年，工作302天，休假64天；2017年，工作365天；2018年，工作5天。
第一，由于董某某于2018年1月13日辦理退休，當(dāng)年度只工作了5天，原判決認(rèn)定董某某在2018年不存在公休日、節(jié)假日加班工作情況，并無不當(dāng)。
第二，《關(guān)于對交通部水運和施工企業(yè)部分工作崗位實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的批復(fù)》規(guī)定，“運輸船員……以年為周期按在船工作5天休息2天累計計算公休天數(shù)，全年集中或累計公休不應(yīng)少于111天（其中包括法定休假節(jié)日7天）”；2014年1月1日施行的《國務(wù)院關(guān)于修改<全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法>的決定》規(guī)定，勞動者全年享有11個節(jié)假日。由此，原判決就董某某自2012年5月22日至2018年1月13日期間，以年為周期，就歷年的公休日、節(jié)假日加班工作情況分別作了認(rèn)定，即2013年公休日工作89天，2015年公休日工作104天，2016年公休日工作40天，2017年公休日工作104天；2016年節(jié)假日工作11天，2017年節(jié)假日工作11天。結(jié)合前述關(guān)于加班工資報酬計算方法的認(rèn)定，原判決認(rèn)定中遠船員管理公司應(yīng)當(dāng)支付董某某公休假工作工資99752元（4440元／月÷30天×337天×200%），節(jié)假日工作工資9768元（4440元／月÷30天×22天×300%），并無不當(dāng)。董某某在再審申請中提出的未休公休假工資、節(jié)假日加班工資的異議，缺乏事實和法律依據(jù)，且部分超出一審訴訟請求的范圍，本院不予支持。
第三，船員條例規(guī)定，船員享有在船舶上每工作2個月不少于5日的年休假。原判決依照董某某歷年工作天數(shù)，認(rèn)定其2008年享有帶薪年休假15天、2009年享有帶薪年休假15天、2010年享有帶薪年休假25天、2011年享有帶薪年休假10天、2012年享有帶薪年休假15天、2013年享有帶薪年休假25天、2014年享有帶薪年休假15天、2015年享有帶薪年休假30天、2016年享有帶薪年休假25天、2017年享有帶薪年休假30天。同時，《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。原判決基于董某某各年度的實際休假天數(shù)，充分闡析了董某某在年內(nèi)年休和跨年度年休的情況，合理認(rèn)定2008年、2009年、2011年、2012年、2014年不存在未休年休假情況，2013年未休年休假2天，2015年未休年休假30天，2016年未休年休假25天，2017年未休年休假30天，并最終認(rèn)定年休假工作工資為32190元（4440元／月÷30天×2.5天×87天），并無不當(dāng)。董某某有關(guān)年休假加班工資的異議亦不成立,本院不予支持。
三、經(jīng)濟補償金數(shù)額
本案中，原判決系基于雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的董某某曾發(fā)送郵件明確放棄公休，中遠船員管理公司存有克扣加班工資等事實，根據(jù)過錯情況，酌定中遠船員管理公司支付董某某經(jīng)濟補償金54205元。董某某關(guān)于經(jīng)濟補償金的異議，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，董某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回董某某的再審申請。
審判長 楊興業(yè)
審判員 李桂順
審判員 王蓓蓓
二〇一九年十一月六日
書記員 房建屹
成為第一個評論者