焦某某、青島方泰公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）山東省高級(jí)人民法院（2017）魯刑終196號(hào)刑事裁定作為新證據(jù)，足以證明焦某某、青島方泰公司擔(dān)保的債務(wù)為犯罪所得，缺乏被擔(dān)保的民事行為基礎(chǔ)，故二審判決認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)免除焦某某、青島方泰公司的擔(dān)保責(zé)任。山東省日照市中級(jí)人民法院于2017年3月9日依法作出（2016）魯11刑初10號(hào)刑事判決，認(rèn)定李新南明知實(shí)際沒有貨物，利用其控制的昊明國際有限公司（以下簡稱昊明公司）與山東宸金貿(mào)易有限公司（以下簡稱宸金公司）簽訂4份《金精礦購銷合同》，并使用偽造的信用證附隨單據(jù)騙取宸金公司2865.864萬元，構(gòu)成信用證詐騙罪。李新南對(duì)此判決不服，并向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，山東省高級(jí)人民法院于2017年9月15日依法作出（2017）魯刑終196號(hào)刑事裁定，駁回李新南上訴請(qǐng)求，維持一審判決。據(jù)此，焦某某、青島方泰公司認(rèn)為因其擔(dān)保的主債權(quán)因犯罪行為而產(chǎn)生，與因合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等法律行為或事實(shí)行為所形成的合法有效民事債權(quán)債務(wù)不同，昊明公司與宸金公司之間贓款返還并不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此焦某某、青島方泰公司就昊明公司與宸金公司之間贓款返還所作的擔(dān)保亦不能構(gòu)成合法有效的民事法律關(guān)系，故《擔(dān)保函》無效，焦某某、青島方泰公司無須向宸金公司或其債權(quán)繼受人安徽榮昌公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（二）本案再審申請(qǐng)尚在《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的法定期限內(nèi)，法院應(yīng)予以受理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出”及第二百條“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”之規(guī)定，焦某某、青島方泰公司應(yīng)該自知道或應(yīng)當(dāng)知道山東省高級(jí)人民法院（2017）魯刑終196號(hào)刑事裁定該份新證據(jù)之日起6個(gè)月內(nèi)提起再審申請(qǐng)。該刑事裁定雖然于2017年9月15日作出，但直至2019年5月7日，李新南代理律師向焦某某、青島方泰公司律師郵件發(fā)送上述刑事裁定，焦某某、青島方泰公司始才得知李新南已被法院認(rèn)定為刑事犯罪的事實(shí)，故本案再審的期限應(yīng)從2019年5月7日起計(jì)算。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求本院：1.依法撤銷山東省高級(jí)人民法院（2016）魯民終656號(hào)民事判決；2.依法改判，判令焦某某、青島方泰公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3.判決安徽榮昌公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。