中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申4504號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):中鐵十九局集團第五工程有限公司,住所地遼寧省大連市金州區(qū)擁政街道586號。
法定代表人:苗博宇,該公司董事長。
委托訴訟代理人:鄧群,北京市東元律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):廣州勝洲投資有限公司,住所地廣東省廣州市天河區(qū)冼村路11號之二27層自編05B單元。
法定代表人:賈紹連,該公司執(zhí)行董事。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):國開發(fā)展基金有限公司,住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街18號國家開發(fā)銀行。
法定代表人:馬欣,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王宏,山東舜達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張勝鋒,山東舜達(dá)律師事務(wù)所律師。
二審被上訴人(一審被告):山東文萊高速公路有限公司,住所地山東省濟南市旅游路28666號103樓第4層104號—419。
法定代表人:王強,該公司董事長兼總經(jīng)理。
再審申請人中鐵十九局集團第五工程有限公司(以下簡稱中鐵十九局)因與被申請人廣州勝洲投資有限公司(以下簡稱勝洲投資)、國開發(fā)展基金有限公司(以下簡稱國開基金)、二審被上訴人山東文萊高速公路有限公司(以下簡稱文萊高速)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省高級人民法院(2019)魯民終120號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
中鐵十九局申請再審稱,(一)文萊高速出現(xiàn)解散事由,國開基金、勝洲投資應(yīng)對其怠于履行股東清算義務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。1.文萊高速《章程》明確規(guī)定,公司特許經(jīng)營期限屆滿是該公司的解散事由。山東省發(fā)改委作出《關(guān)于同意變更文登至萊陽高速公路工程項目法人的函》表明,文萊高速對案涉高速公路的特許經(jīng)營權(quán)被政府收回,《章程》規(guī)定的公司解散事由已經(jīng)發(fā)生。2.2019年3月11日,山東省工商局已將失聯(lián)的文萊高速列為經(jīng)營異常名錄。3.中鐵十九局對2017年來涉及文萊高速的裁判文書進行了不完全統(tǒng)計,相關(guān)法院均以公告方式送達(dá)開庭傳票并對文萊高速進行缺席審判,足以證明該公司無法進行清算。4.國開基金提交的文萊高速的工商信息查詢資料、山東省交通廳作出的《關(guān)于文萊高速公路項目的情況說明》(以下簡稱《情況說明》)不能證明文萊高速辦公地點、公司主要資產(chǎn)、財務(wù)賬簿和重要文件等的下落和完整性。(二)中鐵十九局請求國開基金、勝洲投資承擔(dān)連帶責(zé)任確有事實依據(jù)。文萊高速的特許經(jīng)營權(quán)被收回已滿兩年,國開基金和勝洲投資至今據(jù)不成立清算組,且不能向人民法院提供文萊高速的主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等線索及文萊高速可以正常清算的證據(jù),文萊高速失聯(lián)已久,主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件均已下落不明,因股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致文萊高速無法清算,中鐵十九局請求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任,具有事實和法律依據(jù)。(三)一、二審判決嚴(yán)重背離事實,法院認(rèn)定中鐵十九局另行啟動法院強制清算程序缺乏事實依據(jù)。1.失聯(lián)的文萊高速已經(jīng)無法啟動強制清算程序。2.國開基金在一審期間提交的《情況說明》內(nèi)容為山東省交通廳與山東榮濰高速公路有限公司(以下簡稱榮濰公司)正在辦理資產(chǎn)核查,但中鐵十九局提交的《政府信息公開申請告知書》第28號文件指出,山東省交通廳從未組織過相關(guān)資產(chǎn)核查審計工作。政府信息公開文件的法律效力高于一般的情況說明。3.文萊高速從未與榮濰公司進行資產(chǎn)及項目交接,文萊高速在失聯(lián)前亦未與山東省交通廳及其他債權(quán)人進行交接,一、二審判決認(rèn)定中鐵十九局對已經(jīng)失聯(lián)的文萊高速啟動強制清算程序顯失公平。綜上,中鐵十九局依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定,向本院申請再審。
國開基金提交意見稱,中鐵十九局的再審申請沒有新的事實和證據(jù),也沒有任何合法理由,更缺乏法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案申請再審的焦點問題為國開基金、勝洲投資應(yīng)否就本案所涉?zhèn)鶆?wù)與文萊高速承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款規(guī)定,“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失,無法進行清算,債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持。”有限責(zé)任公司股東依據(jù)上述規(guī)定就公司債務(wù)承擔(dān)清算責(zé)任的條件是該股東怠于履行清算義務(wù),導(dǎo)致重要清算資料滅失而無法進行清算,即公司股東怠于履行清算義務(wù)與相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)無法清算的損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。本案中,中鐵十九局主張文萊高速已經(jīng)失聯(lián),勝洲投資和國開基金作為文萊高速股東怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致文萊高速財產(chǎn)、賬冊、重要文件滅失而無法清算,國開基金舉示了文萊高速的工商信息登記以及山東省交通廳2018年6月22日出具的《情況說明》予以反駁,上述證據(jù)表明,文萊高速目前處于公司存續(xù)狀態(tài),并且,由于萊陽高速公路工程項目法人的變更,文萊高速正在進行資產(chǎn)核查并與榮濰公司辦理項目交接。中鐵十九局并未對上述證據(jù)的真實性提出異議,一、二審判決予以采信并據(jù)此認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明文萊高速存在公司清算資料滅失而導(dǎo)致清算不能的情形,故對中鐵十九局關(guān)于國開基金、勝洲投資應(yīng)承擔(dān)股東連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持,并無不當(dāng)。為保障債權(quán)人合法權(quán)益,一、二審法院向中鐵十九局釋明,其可依法申請對文萊高速進行強制清算或者破產(chǎn)清算,并根據(jù)情況另行主張權(quán)利,并未造成顯失公平的結(jié)果,亦無不當(dāng)。
綜上,中鐵十九局的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回中鐵十九局集團第五工程有限公司的再審申請。
審判長 張純
審判員 萬挺
審判員 潘杰
二〇一九年十二月二十四日
法官助理張聞
書記員趙雅麗
成為第一個評論者