中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4471號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：南京益某科技開發(fā)有限公司。住所地江蘇省南京市鼓樓區(qū)。
法定代表人：許某，該公司董事長。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京益某科技開發(fā)有限公司董事長，住江蘇省南京市鼓樓區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：湖北美林藥業(yè)有限公司。住所地湖北省云夢縣經濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李美林，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：徐鴻，湖北大晟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：鄧麗莉，湖北大晟律師事務所律師。
再審申請人南京益某科技開發(fā)有限公司（以下簡稱益某公司）、許某因技術轉讓合同糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終922號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查。2019年9月3日，再審申請人益某公司的法定代表人許某，再審申請人許某，被申請人湖北美林藥業(yè)有限公司（以下簡稱美林公司）的委托訴訟代理人徐鴻、鄧麗莉到本院接受了詢問。本案現已審查終結。
益某公司、許某申請再審稱，二審法院沒有采信益某公司、許某提交的新證據，也沒有制裁美林公司提交虛假證據的違法行為，屬于認定事實錯誤。涉案的注射液申報未獲批準，是由于美林公司提供虛假證據造成的，根據《藥品生產技術轉讓協(xié)議》的約定，美林公司應當返還全部剩余轉讓費。據此，請求撤銷二審判決、駁回美林公司的訴訟請求，判令美林公司承擔訴訟費26230元并立即支付剩余轉讓費270萬元、賠償由此訴訟給益某公司和許某帶來的所有損失。
美林公司辯稱，1、二審法院在詢問過程中，對益某公司、許某提交的證據經反復詢問并進行了釋明，益某公司、許某明確回復沒有新證據，二審法院認定事實清楚，審理程序合法。2、益某公司、許某在申請再審期間提交的證據均不符合新證據的要求，不應予以采納。3、轉讓審批的工作都是由益某公司負責的，美林公司并不直接向行政主管機關提交申報材料，并不存在提交虛假材料的情況。而且，相關材料僅提交到市級行政主管部門，并未提交到省級行政主管部門，審批不通過責任并不在美林公司一方，益某公司給美林公司的復函已經充分證明了這一點。4、涉案注射液申報未獲批準的真實原因是涉案藥品被同時轉讓給兩家企業(yè)，存在“一女二嫁”的情形。5、益某公司、許某要求美林公司支付剩余轉讓費并賠償損失的請求，超出了原審范圍，不屬于再審審理范圍。
本院經審查認為，美林公司與益某公司簽訂的《藥品生產技術轉讓協(xié)議》以及美林公司與益某公司、許某簽訂的《轉讓協(xié)議補充協(xié)議》，系各方當事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應當按照約定履行各自的合同義務。
本案中，美林公司已經按《藥品生產技術轉讓協(xié)議》的約定向益某公司支付了300萬元技術轉讓費。根據《轉讓協(xié)議補充協(xié)議》的約定，益某公司應于2015年9月至2016年8月分期退還美林公司已支付的全部技術轉讓費。但根據查明的事實，益某公司未按約定返還已到期的轉讓費230萬元，美林公司要求益某公司返還230萬元轉讓費及逾期利息的主張于法有據，原審判決對此予以支持并無不當。益某公司、許某雖然主張技術轉讓不成功的原因是由于美林公司提交虛假材料的造成的，但其提交的證據不足以支持其訴訟主張，其相應再審申請理由不能成立，且其要求美林公司支付剩余轉讓費及賠償損失的再審請求亦超出了原審審理范圍，故對其再審請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回南京益某科技開發(fā)有限公司、許某的再審申請。
審判長 秦元明
審判員 周 波
審判員 郎貴梅
二〇一九年九月十日
書記員 張晨祎
成為第一個評論者