本院經(jīng)審查認(rèn)為,豪偉公司、中集公司于2009年8月8日簽訂的《幕墻施工合同》明確約定豪偉公司、中集公司對超出合同暫定價款4000萬元的部分再行簽訂補充協(xié)議。雖然案涉幕墻工程最終的工程價款以業(yè)主審計數(shù)額為準(zhǔn)，不簽訂補充協(xié)議不會影響案涉幕墻工程的總價款，但是會造成管理費的收取標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)的合同權(quán)利義務(wù)不明確，會對合同的履行及中集公司支付工程款數(shù)額造成影響。安徽省黃山市中級人民法院（2013）黃中法民一終字第00286號民事判決中查明，2011年春節(jié)前，豪偉公司向中集公司上報的已完成的產(chǎn)值為4607萬元。豪偉公司所報工程量已經(jīng)超出合同暫定價4000萬元，并非中集公司所稱其無法獲知工程量已超4000萬元，雙方對應(yīng)簽訂補充協(xié)議而未簽訂均有責(zé)任。在對超出合同暫定價款4000萬元部分的管理費收取標(biāo)準(zhǔn)約定不明確的情況下，二審判決參照《幕墻施工合同》中已有的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，豪偉公司未按合同約定報送竣工結(jié)算資料以及中集公司未按合同約定支付工程價款的因素，酌定豪偉公司對超出部分按照14%支付管理費，并無不妥。豪偉公司未按照《幕墻施工合同》約定向中集公司報送竣工結(jié)算資料，雙方在黃山市兩級法院進(jìn)行了訴訟，在該案訴訟期間豪偉公司將上述資料悉數(shù)報送黃山旅游公司，結(jié)合中集公司報送的竣工結(jié)算資料，黃山旅游公司審計并無障礙，這是（2014）皖民四初字第00011號民事判決中確認(rèn)的事實，二審判決采信上述事實，并無不當(dāng)。中集公司對此有異議，應(yīng)另行解決。豪偉公司在上述另案中于2015年3月9日向安徽高院提交案涉幕墻工程的相關(guān)決算資料，安徽高院于2015年3月17日移送上述材料用于委托司法鑒定。在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，以上僅能說明豪偉公司曾向法院提交決算資料用于司法鑒定，并不能證明至此豪偉公司才將竣工結(jié)算資料提交完畢。中集公司該主張并不足以推翻生效判決確認(rèn)的事實。在已確認(rèn)豪偉公司向中集公司報送竣工結(jié)算資料的事實對黃山旅游公司審計未造成障礙的情況下，中集公司向豪偉公司支付工程款的時間應(yīng)為黃山旅游公司向中集公司支付工程款的時間2014年5月26日后的一周，即2014年6月3日。從該日起，中集公司應(yīng)向豪偉公司支付逾期付款利息。2014年1月5日黃山昱城皇冠假日酒店項目籌建處向中集公司出具的《關(guān)于昱城皇冠假日酒店竣工結(jié)算資料審核意見的函》中提出中集公司報送資料中存在的問題。該函件中所提到的問題，不能排除中集公司自行施工部分的竣工結(jié)算資料未向黃山旅游公司提交完畢的情形，從而影響黃山旅游公司的結(jié)算審計。豪偉公司未按時向中集公司報送竣工及結(jié)算資料，并不當(dāng)然導(dǎo)致黃山旅游公司的審計延遲。故，中集公司要求豪偉公司向其支付審計延遲產(chǎn)生的利息損失，缺乏充分事實依據(jù)。100萬元履約保證金是對案涉工程的質(zhì)量、安全及工期進(jìn)行保障，中集公司并無證據(jù)證明豪偉公司在上述三個方面存在問題，中集公司應(yīng)向豪偉公司返還履約保證金100萬元。豪偉公司在二審中提出工程款中不應(yīng)扣除24%管理費，系對一審判決判定的工程款數(shù)額提出異議。豪偉公司二審中就管理費提出的上述意見，不屬于增加獨立訴訟請求的情形，二審判決未違反法律程序。