一、關(guān)于二審法院向?yàn)豸斈君R市建設(shè)委員會調(diào)查取證程序是否錯(cuò)誤的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定：“……人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！北景钢校瑩P(yáng)州建工公司與長某恒大公司就工程量和價(jià)格發(fā)生爭議，烏魯木齊市建設(shè)委員會參與調(diào)解，了解相關(guān)情況。再審審查期間，根據(jù)本院要求，揚(yáng)州建工公司補(bǔ)交了2016年11月29日與長某恒大公司達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議載明：“甲（即揚(yáng)州建工公司，下同）乙（即長某恒大公司，下同）雙方為推進(jìn)水塔山濟(jì)困醫(yī)院棚戶區(qū)改造項(xiàng)目工程結(jié)算，雙方協(xié)議如下：甲乙雙方共同委托新疆祥瑞萬和工程項(xiàng)目管理有限公司，按主合同約定和乙方實(shí)際完成工程量對以上項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果雙方無條件接受。審計(jì)費(fèi)用甲乙雙方各承擔(dān)一半”。二審法院向?yàn)豸斈君R市建設(shè)委員會核實(shí)的情況與揚(yáng)州建工公司提交協(xié)議所載內(nèi)容可以相互印證。二審法院為查明案件事實(shí)，依職權(quán)向?yàn)豸斈君R市建設(shè)委員會調(diào)查取證并無不當(dāng)。揚(yáng)州建工公司認(rèn)為二審法院調(diào)查取證未經(jīng)其同意，屬于程序錯(cuò)誤依據(jù)不足。揚(yáng)州建工公司的該項(xiàng)再審申請理由不能成立。

二、關(guān)于二審判決認(rèn)定的涉案工程價(jià)款是否錯(cuò)誤的問題。揚(yáng)州建工公司提交的證據(jù)材料并不是以祥瑞萬和公司名義出具的證明，而是馬晨出具的證人證言。該證言是二審判決作出后新形成的證據(jù)材料，證明力小于揚(yáng)州建工公司與長某恒大公司共同委托的祥瑞萬和公司所作《結(jié)算書》的證明力。2016年11月29日揚(yáng)州建工公司與長某恒大公司達(dá)成協(xié)議，約定對祥瑞萬和公司的審計(jì)結(jié)果雙方無條件接受。2014年10月1日雙方形成《備忘錄》時(shí)，剔除了部分案外人施工的工程，但2016年7月20日雙方又達(dá)成新的《備忘錄》，約定對全部工程計(jì)價(jià)。原審認(rèn)定前述事實(shí)可以印證長某恒大公司主張對案外人已施工的工程又投入了勞務(wù)的事實(shí)。對前述認(rèn)定揚(yáng)州建工公司未提交充分證據(jù)推翻。揚(yáng)州建工公司雖在《結(jié)算書》上備注“此報(bào)告保留抗辯權(quán)”，但在備注當(dāng)日，又與長某恒大公司簽訂了《勞務(wù)分包項(xiàng)目結(jié)算價(jià)確認(rèn)表》，對《結(jié)算書》的鑒定價(jià)格予以確認(rèn)。因此，二審判決認(rèn)定的涉案工程價(jià)款，揚(yáng)州建工公司無充分證據(jù)推翻。揚(yáng)州建工公司的該項(xiàng)再審申請理由不能成立。

三、關(guān)于二審判決未扣減質(zhì)保金是否錯(cuò)誤的問題。揚(yáng)州建工公司并未就一審判決未扣減約定質(zhì)保金的問題提出上訴，二審法院對此并未審理。揚(yáng)州建工公司的該項(xiàng)再審申請理由不在再審審查范圍之內(nèi)。

綜上，揚(yáng)州建工公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　楊　卓

審判員　陳紀(jì)忠

審判員　歐海燕

二〇一九年九月二十六日

法官助理陳軍