国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

孟某占、寧夏住宅建設(shè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-10-20 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申4436號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):孟某占,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托訴訟代理人:劉唯葦,寧夏寶中律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):寧夏住宅建設(shè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)北京東路**。
法定代表人:王新生,該公司董事長。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):楊志勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
再審申請人孟某占因與被申請人寧夏住宅建設(shè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下簡稱住宅集團(tuán))、楊志勇股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院(2018)寧民終356號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
孟某占申請再審稱:一、本案二審認(rèn)定部分事實(shí)不清,證據(jù)不足。1.寧夏冀商小額貸款有限公司(以下簡稱冀商公司)向法庭提交的2016年9月30日簽訂的《協(xié)議書》不具有證明效力,二審認(rèn)定孟某占向冀商公司借款50萬元和利息22萬元,冀商公司應(yīng)向孟某占實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款578萬元,缺乏證據(jù)證明。該《協(xié)議書》第一頁沒有協(xié)議雙方簽字和蓋章,真實(shí)性無法確認(rèn)。該《協(xié)議書》第一頁涉及的孟某占欠冀商公司借款本息72萬元的事實(shí)無任何證據(jù)證明,系偽造。本案二審認(rèn)定實(shí)際應(yīng)支付578萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)與本案中孟某占同住宅集團(tuán)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在矛盾。孟某占同住宅集團(tuán)是真正交易的雙方,雙方所簽合同經(jīng)過主管部門金融局所批準(zhǔn),于xxxx年xx月xx日出生效。本案合同標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)根據(jù)孟某占同住宅集團(tuán)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》來確定。冀商公司與孟某占2016年9月30日所簽《協(xié)議書》無法否定孟某占同住宅集團(tuán)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2.本案中,2016年10月28日《股東會決議》與工商局存檔的《股東會決議》內(nèi)容不一致,且本案認(rèn)定的《股東會決議》第一頁沒有各股東的簽字和單位蓋章,真實(shí)性無法確定。如果孟某占欠冀商公司借款本息72萬元,主張該事實(shí)的一方應(yīng)當(dāng)向法庭提交72萬元借款本息的證據(jù)。本案是孟某占與住宅公司的買賣合同糾紛,二審法院認(rèn)定冀商公司與孟某占之間的債權(quán)債務(wù),超出了審理范圍。3.本案二審以住宅集團(tuán)最后支付款項的時間2018年2月6日為計算利息的起算時間與本案查明事實(shí)不符。住宅集團(tuán)以答辯的方式自認(rèn)其與孟某占簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的當(dāng)天,委托楊志勇全權(quán)辦理應(yīng)付給孟某占股權(quán)轉(zhuǎn)讓款事宜。楊志勇同孟某占簽訂的《擔(dān)保書》中約定了付款時間和違約金,明確利息計算時間為2017年1月1日,楊志勇的行為既代表了住宅集團(tuán),也代表其個人,二審判決以2018年2月6日起計算利息違背雙方當(dāng)事人合意,與本案基本事實(shí)不符。二、本案二審判決適用法律錯誤。1.本案二審判決以孟某占同冀商公司,住宅集團(tuán)同冀商公司單獨(dú)簽訂的合同內(nèi)容否定孟某占同住宅集團(tuán)簽訂的合法有效的合同,突破了合同相對性的原則。2.楊志勇作為住宅集團(tuán)的法定代表人及全權(quán)代理委托人在向孟某占出具《擔(dān)保書》中的承諾既代表了住宅集團(tuán),也代表其個人,無論住宅集團(tuán)是否認(rèn)可,均不影響楊志勇就案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的支付對孟某占承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二審法院對《擔(dān)保書》約定的還款期限及違約責(zé)任的計算期限不予認(rèn)定,屬于適用法律錯誤。綜上,孟某占依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十項的規(guī)定申請再審,請求:撤銷一審、二審判決,對本案重審;改判支持孟某占一審、二審全部訴訟請求;本案一審、二審訴訟費(fèi)由住宅集團(tuán)和楊志勇承擔(dān)。
住宅集團(tuán)、楊志勇均未提交意見。
本院對二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)本案一審、二審判決和孟某占再審申請的事實(shí)和理由,本案的主要爭議焦點(diǎn)為:案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及利息的數(shù)額如何確定。
關(guān)于本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額的問題。本案中,2016年9月30日,孟某占與冀商公司簽訂《協(xié)議書》,2016年10月15日,住宅集團(tuán)與冀商公司簽訂《協(xié)議書》。該兩份協(xié)議系孟某占、住宅集團(tuán)與冀商公司分別簽訂,是各方真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,均系合法有效。孟某占與冀商公司簽訂的《協(xié)議書》第二條約定,孟某占應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款650萬元,因孟某占向冀商公司借款50萬元和利息22萬元未還,冀商公司應(yīng)實(shí)際支付孟某占股權(quán)轉(zhuǎn)讓款578萬元。住宅集團(tuán)與冀商公司簽訂的《協(xié)議書》第一條約定,住宅集團(tuán)與冀商公司確認(rèn):依據(jù)2016年9月30日冀商公司與孟某占簽訂的《協(xié)議書》約定,因孟某占尚欠冀商公司借款50萬元和利息22萬元未還,故住宅集團(tuán)在受讓孟某占6.5%股權(quán)時實(shí)際應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款578萬元。2016年10月28日,冀商公司《股東會決議》第3條載明,股東孟某占尚欠冀商公司借款本息72萬元,經(jīng)股東孟某占本人同意將其欠款抵頂股東孟某占在冀商公司所持同等比例股權(quán),抵頂后股東孟某占持股比例由原來的650萬元占比6.5%,變更為578萬元占比5.78%。楊志勇、孟某占、住宅集團(tuán)法定代表人王新生等股東均在《股東會決議》上簽字確認(rèn)。二審法院根據(jù)前述事實(shí),認(rèn)定孟某占欠付冀商公司50萬元本金和22萬元利息,案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款實(shí)際應(yīng)付金額為578萬元,扣除已支付的80萬元,住宅集團(tuán)還應(yīng)向孟某占支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款498萬元,該認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以維持。
關(guān)于案涉利息如何確定的問題。本案中,2016年10月28日,楊志勇向孟某占出具《擔(dān)保書》,對案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保,并承諾在2017年12月30日前將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款清償完畢,如屆時不能付清,應(yīng)自2017年1月1日起對未付部分金額按同期銀行利率4倍計算逾期利息。楊志勇出具《擔(dān)保書》的目的是自愿為案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)連帶保證責(zé)任,而非代表住宅集團(tuán)保證付款時間,且楊志勇未得到住宅集團(tuán)的授權(quán)。據(jù)此二審認(rèn)定楊志勇出具《擔(dān)保書》不代表住宅集團(tuán)的意思表示,該認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以維持。本案中,雙方當(dāng)事人未約定付款時間,住宅集團(tuán)支付的最后一筆款項的時間為2018年2月6日,孟某占起訴時間為2018年2月3日,孟某占與住宅集團(tuán)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被有關(guān)部門批復(fù)生效時間為2016年12月30日,孟某占于2017年2月1日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給住宅集團(tuán)。二審法院以住宅集團(tuán)最后支付款項的時間即2018年2月6日作為利息的起算時間,對孟某占以年利率4.75%的4倍計算利息的訴訟請求予以支持,并認(rèn)定楊志勇對本案住宅集團(tuán)的付款責(zé)任承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,該認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以維持。
綜上,孟某占的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十項之規(guī)定情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回孟某占的再審申請。
審判長 駱 電
審判員 王東敏
審判員 劉小飛
二〇一九年九月二十八日
法官助理楊婷
書記員李曉宇

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top