国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

胡某某、秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-03-05 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申4426號
再審申請人(一審被告、案外人,二審上訴人):胡某某。
委托訴訟代理人:孫榮昌,河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、申請執(zhí)行人,二審被上訴人):邢磊。
二審被上訴人(一審被告、被執(zhí)行人):秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地河北省秦某某市海港區(qū)海陽路159號。
法定代表人:李寶利,該公司經(jīng)理。
二審被上訴人(一審被告、被執(zhí)行人):李寶利。
再審申請人胡某某因與被申請人邢磊、二審被上訴人秦某某宏奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱宏奧公司)、李寶利申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案,不服河北省高級人民法院(2018)冀民終737號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
胡某某申請再審稱,(一)胡某某通過以房抵頂工程款取得案涉房屋。2007年11月7日,發(fā)包人宏奧公司的前身港口集團與項目中標人秦某某市第二建筑工程有限公司(以下簡稱二建公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》,由二建公司承建秦某某市興港小區(qū)經(jīng)濟適用房項目第十二標段的工程,二建公司又將該工程項目交由其單位職工胡某某(二建公司混泥土建筑構(gòu)件分公司負責(zé)人)獨立承包完成,該項目的工程款撥付、以房抵賬事宜均由胡某某自行完成,二建公司不再參與。2011年9月16日案涉工程竣工決算,其后胡某某與宏奧公司對賬,宏奧公司還欠胡某某部分工程尾款,經(jīng)雙方達成合意,宏奧公司決定將其開發(fā)的興港小區(qū)2-2-1703、3-2-1803兩套案涉商品房作價1002375元和一套商業(yè)門市48號作價200萬元抵頂工程欠款給胡某某,同時一并將兩套商品房、商業(yè)門市的鑰匙交給胡某某。2013年4月15日,胡某某去稅務(wù)局給宏奧公司代開具了總價300萬元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票兩張(一張200萬元、一張100萬元)。2013年5月4日,胡某某與宏奧公司就抵頂?shù)?8號商業(yè)門市簽訂了《商品房買賣合同》、繳納了公共維修基金、代收取暖費、裝修垃圾清運費、公共電費等。2013年10月25日,宏奧公司以書面形式確認了以案涉的興港小區(qū)2-2-1703、3-2-1803兩套商品房、48號商業(yè)門市抵頂欠付胡某某工程款的事實。胡某某在二審期間提交的證據(jù)4、證據(jù)9足以證明上述事實。(二)宏奧公司與胡某某通過以房抵項工程款的時間發(fā)生在2013年10月25日,即在案涉房屋被法院查封之前。(三)2013年底宏奧公司股東、實際控制人李寶利因涉嫌合同詐騙罪潛逃到國外,致宏奧公司的工商執(zhí)照處于被吊銷狀態(tài),其開發(fā)的興港小區(qū)竣工后也無法進行聯(lián)合驗收,造成小區(qū)業(yè)主至今無法辦理產(chǎn)權(quán)證。因此,胡某某對案涉房屋沒有過戶不存在過錯。(四)邢磊的債權(quán)屬于一般金錢債權(quán),不能對抗胡某某對案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)。胡某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,向本院申請再審。
本院經(jīng)審查認為,本案再審審查的爭議焦點為胡某某對案涉房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《異議復(fù)議規(guī)定》)第二十八條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn);(三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”本案胡某某與宏奧公司之間并未簽訂書面買賣合同,胡某某雖主張其是通過以房抵頂工程款的方式獲得案涉房屋,但興港小區(qū)的承包人為二建公司,胡某某提交的《中標通知書》、《建設(shè)施工合同》、《秦某某市建設(shè)工程預(yù)(結(jié))算備案書》、《建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票(代開)》、《關(guān)于港務(wù)局興港小區(qū)經(jīng)濟適用房有關(guān)問題的說明》等證據(jù),載明的承包單位均為二建公司,未反映胡某某與案涉工程的關(guān)系,加之胡某某提交的證明其實際占有案涉房屋的三份物業(yè)證明內(nèi)容矛盾,且沒有有關(guān)繳納水電氣費憑證的證據(jù),不足以認定合法占有事實,故胡某某的主張不符合《異議復(fù)議規(guī)定》)第二十八條的規(guī)定。本案一、二審法院不予支持胡某某排除強制執(zhí)行的訴訟請求,并無不當。
綜上,胡某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回胡某某的再審申請。
審判長  張純
審判員  萬挺
審判員  潘杰
二〇一九年十月三十一日
法官助理張聞
書記員趙雅麗

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top