中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4417號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：四川省匯佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)簇錦橫街290號附81號。
法定代表人：陳三軍，該公司董事長。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：四川亞某某和投資有限公司，住所地四川省成都市溫江區(qū)金馬鎮(zhèn)一元街17號。
法定代表人：楊珩，該公司董事長。
委托訴訟代理人：涂強，四川康維律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋曉東，四川康維律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：恒大地產(chǎn)集團成都有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)提督街99號恒大廣場36層。
法定代表人：楊珩，該公司董事長。
委托訴訟代理人：涂強，四川康維律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋曉東，四川康維律師事務所律師。
再審申請人四川省匯佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱匯佳公司）因與被申請人四川亞某某和投資有限公司（以下簡稱亞天公司）、恒大地產(chǎn)集團成都有限公司（以下簡稱恒大公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服四川省高級人民法院（2018）川民終973號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
匯佳公司申請再審稱，因不服四川省高級人民法院（2018）川民終973號民事判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一、二、六項之規(guī)定，申請再審。具體理由：1.一、二審判決認定恒大公司、亞天公司不構(gòu)成違約錯誤。首先，恒大公司、亞天公司未按照《合作開發(fā)協(xié)議》第三條約定在工商營業(yè)執(zhí)照變更后三個工作日內(nèi)（2016年6月9日）首次向匯佳公司歸還借款600萬元，遲延至2016年6月17日才歸還已構(gòu)成違約，二審法院對此未予查明。其次，恒大公司、亞天公司未在合同約定的2016年12月30日前歸還匯佳公司的借款，屬嚴重違約。匯佳公司提交的新證據(jù)能夠證明被申請人歸還申請人的借款條件成就。當事人雙方就后續(xù)款項的支付進行了協(xié)商并達成一致，恒大公司、亞天公司未按該承諾付款，亦構(gòu)成違約。無論先履行抗辯權(quán)成立與否，恒大公司、亞天公司一直拖欠匯佳公司借款81158098.52元屬實，恒大公司、亞天公司經(jīng)催告后仍然拒不歸還借款，屬惡意違約，應支付逾期歸還借款的違約金。2.恒大公司、亞天公司的先履行抗辯權(quán)不成立，支付土地出讓違約金與歸還借款不是“互負債務”、“不具有對價關系”，在支付時間上不存在先后順序，支付土地出讓違約金不是歸還借款的先決條件。3.二審法院對案件重要事實認定錯誤，在證據(jù)采信上存在斷章取義、歪曲理解、主觀臆斷、明顯偏向被申請人，二審判決理由不成立。4.二審法院判決匯佳公司協(xié)助將其持有的亞天公司16%的股份過戶給恒大公司錯誤。并未查明引入國民信托有限公司增資入股將匯佳公司持有亞天公司的股份由16%變更為9.76%的事實使過戶不具有可操作性，與《合作開發(fā)協(xié)議》《合作備忘錄》及《章程》的規(guī)定也不符。
恒大公司、亞天公司提交意見稱，1.匯佳公司先行違約拒付8541萬余元土地出讓違約金，導致土地使用證無法辦理，恒大公司、亞天公司行使抗辯權(quán)符合法律規(guī)定，因此，恒大公司、亞天公司不應承擔違約金。2.匯佳公司對原判決的其他質(zhì)疑無依據(jù)，其再審申請?zhí)岢龅摹靶伦C據(jù)”并不屬實。3.匯佳公司已于2019年2月2日收到二審判決，其提起再審申請已超過6個月申請再審的期限，依法不應受理。綜上，應駁回匯佳公司的再審申請。
本院經(jīng)審查認為，匯佳公司向本院提出申請再審的時間為2019年7月29日，未超過法律規(guī)定在判決發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出申請再審的期限，本案應予受理，但匯佳公司的再審申請不能得到支持。具體理由如下：
首先，匯佳公司與恒大公司2016年5月7日簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議》約定：“截止本協(xié)議簽訂時，案涉土地不存在土地閑置問題，無需繳納土地閑置費、滯納金、違約金等，不存在被政府收地的風險，如在本協(xié)議簽訂后6個月內(nèi)發(fā)生政府追繳土地閑置費、滯納金、違約金或收地風險，則由匯佳公司全部承擔并賠償給恒大公司造成的損失。”《合作開發(fā)協(xié)議》簽訂后的6個月內(nèi)，事實上發(fā)生了溫江國土局追繳違約金85413352.48元的情況，按照《合作開發(fā)協(xié)議》的約定，匯佳公司應當承擔相應的賠償責任，即匯佳公司對恒大公司、亞天公司負有賠償之債。再結(jié)合匯佳公司于2016年9月8日向恒大公司發(fā)送的《承諾書》可知，匯佳公司承諾“如果公司代項目公司（亞天公司）進行的上述訴訟活動給貴公司及貴公司入股后的項目公司造成經(jīng)濟損失（包括但不限于：因法院判令解除項目公司與溫江國土局簽訂的《出讓合同》，項目開發(fā)無法進行而造成的實際損失），我公司自愿給予賠償，貴公司及項目公司有權(quán)直接從應支付給我公司的一切費用中扣除，或者直接向我公司要求賠償”。因此，二審法院認定恒大公司、亞天公司在匯佳公司未向其支付土地出讓違約金的前提下，享有先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕向匯佳公司歸還借款，并不缺乏證據(jù)證明，適用法律也并無不當。
其次，對亞天公司所欠匯佳公司的借款，即亞天公司所負債務，根據(jù)《合作開發(fā)協(xié)議》約定，亞天公司在恒大御景項目首次開盤后逐步歸還，即按當月實際銷售回款金額的35%專項用于歸還匯佳公司借款，每月開始后5個工作日內(nèi)結(jié)算上月應歸還借款金額并支付給匯佳公司。恒大御景項目2017年6月18日開盤后，6月、7月分別實現(xiàn)銷售回款10369萬余元、5511萬余元。至2017年8月匯佳公司起訴時，亞天公司對匯佳公司的應付款金額也不足以覆蓋匯佳公司對亞天公司的賠償之債。
最后，根據(jù)匯佳公司于2017年7月6日向亞天公司、恒大公司提交的《付款申請》所述“目前案涉土地存在滯納金爭議，需可能通過訴訟解決，現(xiàn)因匯佳公司資金困難，請2017年7月支付匯佳公司2000萬元，后續(xù)款項根據(jù)協(xié)議約定雙方協(xié)商后再行支付”，以及亞天公司于2017年7月10日向匯佳公司支付借款2000萬元的事實，可見，匯佳公司與亞天公司、恒大公司就借款的支付達成了新的合意，由亞天公司在2017年7月支付2000萬元后，后續(xù)款項根據(jù)協(xié)議約定雙方協(xié)商后再行支付。因此，二審法院認定亞天公司不構(gòu)成違約，在事實認定與法律適用方面并無錯誤之處。
至于匯佳公司認為亞天公司遲延8天支付首期還款600萬元亦構(gòu)成違約，一、二審法院對此未予查明的問題。匯佳公司的訴訟請求為支付剩余121789300元借款以及未按時支付剩余借款的違約金，因此該事實與匯佳公司的訴訟請求無關，不影響案件的處理。因匯佳公司關于亞天公司應當向其支付的借款、利潤款、股權(quán)收購款均屬于項目開發(fā)款，亞天公司利用項目公司融資1.8億元后應用于歸還借款的主張并無事實和法律依據(jù)，其再審審查期間提交的用于證明亞天公司隱瞞融資事實，將融資挪用給廣州恒大材料設備有限公司的公證書等證據(jù)也因喪失前提條件而不能實現(xiàn)其證明目的；其提交的通話錄音等證據(jù)不足以證明當事人之間已于2017年8月支付后續(xù)4000余萬元；其提交的其余證據(jù)也不足以否定溫江國土局追繳土地出讓違約金的事實，且已有另案生效判決對土地出讓違約金的承擔問題進行了認定，因此上述證據(jù)均不足以推翻原判決。而二審判決維持一審關于匯佳公司協(xié)助辦理16%股權(quán)變更登記手續(xù)的判項，實質(zhì)是為減輕當事人訴累，在判決恒大公司向匯佳公司支付1000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的同時，也判決匯佳公司協(xié)助恒大公司辦理其所持亞天公司全部股權(quán)的變更手續(xù)，有利于清結(jié)當事人債權(quán)債務糾紛，保持利益平衡。匯佳公司在一審判決后，并未對此提起上訴。國民信托有限公司增資入股后，匯佳公司股權(quán)比例雖然下降，但并未改變其股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，該判項也并未給當事人造成損害，至于是否具有可操作性的問題，并不屬于申請再審的事由。
綜上，匯佳公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回四川省匯佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 馬成波
審判員 司 偉
審判員 葉 歡
二〇一九年九月二十八日
書記員 隋艷紅
成為第一個評論者