彭文華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、原審法院認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。孟碧軍是《關(guān)于瑞麗市古某商品混凝土有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同主體，受合同約束，是1200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付義務(wù)人。彭文華為孟碧軍的委托代理人，古某珠寶公司知道彭文華與孟碧軍之間的委托代理關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)約束孟碧軍。1.在隱名代理的內(nèi)部關(guān)系上，孟碧軍與彭文華雖無(wú)書(shū)面的委托代理合同，但根據(jù)證據(jù)：（1）“中石油昆明分公司企業(yè)信用信息報(bào)告”類(lèi)型為股份有限公司分公司（上市、國(guó)有控股），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為云南省昆明市西山區(qū)。孟碧軍不以自己的名義簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原因是其身份為中國(guó)石油天然氣股份有限公司云南昆明銷(xiāo)售分公司銷(xiāo)售副總經(jīng)理。（2）一審中提交的證據(jù)《孟碧軍錄音光盤(pán)及孟碧軍錄音文件書(shū)面?zhèn)渥ⅰ贰肚闆r說(shuō)明》、（2016）云31民初62號(hào)民事判決書(shū)、（2019）云31執(zhí)79號(hào)執(zhí)行筆錄等證據(jù)中，孟碧軍稱(chēng)自己是國(guó)企員工，不方便以自己的名義參與經(jīng)營(yíng)，其均承認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實(shí)際付款人，彭文華屬于其委托代理人。2.在隱名代理的外部關(guān)系上，古某珠寶公司知道彭文華與孟碧軍之間的委托代理關(guān)系。古某珠寶公司的民事起訴狀、云南省高級(jí)人民法院調(diào)查筆錄均“認(rèn)可”由孟碧軍購(gòu)買(mǎi)的意思表示。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，彭文華均未實(shí)際參與過(guò)古某混凝土公司的任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理或獲取過(guò)經(jīng)營(yíng)收益。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，除基于委托代理關(guān)系，作為法定代表人和名義股東代持古某混凝土公司51%的股權(quán)外，在公司經(jīng)營(yíng)上，彭文華自始至終都未曾取得過(guò)公章、未參與過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)管理,而公章、公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)卻一直為孟碧軍所控制。二、二審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條的規(guī)定，本案彭文華作為受托人，雖以自己的名義簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但彭文華系基于孟碧軍的委托授權(quán)而簽訂，作為第三人的古某珠寶公司，其在訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)便知道彭文華與孟碧軍之間的代理關(guān)系，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)約束孟碧軍與古某珠寶公司。對(duì)于未依約支付的余下1200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其合同支付責(zé)任應(yīng)由孟碧軍承擔(dān)。綜上，彭文華依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>