金紅葉公司申請再審稱，一、原審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人對案涉工程工期延誤均負(fù)有責(zé)任，卻未依據(jù)合同約定判令核西南公司支付違約金。1.核西南公司未按約定程序申請工期順延，也未提供金紅葉公司同意順延的書面證據(jù)，依照《建設(shè)工程施工合同》第九條、第十條、第十三條約定，應(yīng)視為放棄順延工期。2.施工監(jiān)理日志、監(jiān)工日報表、施工組織設(shè)計等證據(jù)表明，工期延誤的原因在于核西南公司未投入承諾的施工人數(shù)和機(jī)械數(shù)量，未組織有效施工。3.案涉工程雖然存在“邊設(shè)計、邊變更、邊整改、邊施工”的情況，但工程主體結(jié)構(gòu)沒有設(shè)計變更或圖紙修改，主體施工進(jìn)度不受影響；少量非主體部分的變更或修改遠(yuǎn)早于該項(xiàng)作業(yè)實(shí)際施工時間，不影響現(xiàn)場施工。4.金紅葉公司曾申請工期鑒定，原審法院未批準(zhǔn)。二、司法鑒定報告部分事項(xiàng)存在明顯錯誤且金額巨大，原審法院未批準(zhǔn)金紅葉公司的補(bǔ)充鑒定申請，直接采信錯誤鑒定結(jié)論。1.金紅葉公司委托第三方機(jī)構(gòu)檢測證明，倉庫地面及室外路面的厚度、室外路面級配碎石基層厚度均不滿足設(shè)計要求。2.二審判決作出后，金紅葉公司現(xiàn)場開挖部分管溝發(fā)現(xiàn)，回填的級配碎石數(shù)量與鑒定報告嚴(yán)重不符。3.招標(biāo)文件明確約定人工費(fèi)單價包干，風(fēng)險自負(fù)。鑒定報告錯誤調(diào)增人工費(fèi)，且關(guān)聯(lián)案件已改判為人工費(fèi)不調(diào)增。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請再審。