趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）案涉工程結(jié)算款認(rèn)定錯(cuò)誤。1.增加合同外零星工程款部分漏記1914142.67元，二審判決僅依據(jù)《趙某某漁安決算情況》認(rèn)定增加合同外零星工程款為437215.61元不當(dāng)。趙某某在與發(fā)包人中天城投公司審核零星工程過(guò)程中，因中天城投公司與貴州建工七公司、通號(hào)貴州公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議完成結(jié)算，故中天城投公司終止了其與趙某某的審核工作，此時(shí)中天城投公司審核部分的金額是757095.31元，后續(xù)審核由貴州建工七公司和通號(hào)貴州公司工作人員徐錦筑繼續(xù)完成，審定金額1594262.97元，故增加合同外零星工程款應(yīng)當(dāng)是中天城投公司審核的部分加上徐錦筑審核的部分，共計(jì)2351358.28元，該部分漏記金額為1914142.67元（即2351358.28元－437215.61元）。2.案涉工程結(jié)算款中漏計(jì)安全文明施工費(fèi)625552.85元。案涉項(xiàng)目并未適用《貴州省2004安裝工程計(jì)價(jià)定額》及相關(guān)文件進(jìn)行結(jié)算，而是采用協(xié)議結(jié)算的方式確定工程造價(jià)，二審判決以本案適用貴州2004定額進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算款中已包含安全文明施工費(fèi)為由認(rèn)定該筆費(fèi)用系重復(fù)主張錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中天城投集團(tuán)文稿簽》第二項(xiàng)的約定，按照總價(jià)1.5%費(fèi)率計(jì)取此費(fèi)用，即625552.85元。3.案涉工程結(jié)算款中漏計(jì)趕工費(fèi)1936844.25元?！吨刑斐峭都瘓F(tuán)文稿簽》第四項(xiàng)記明趕工措施費(fèi)及計(jì)取建議，經(jīng)談判小組商議，按照建筑面積以50元/平方米進(jìn)行補(bǔ)償，據(jù)此計(jì)算趕工費(fèi)金額應(yīng)為1936844.25元?！吨刑斐峭都瘓F(tuán)文稿簽》系本案關(guān)鍵性證據(jù)，直接影響案涉工程的結(jié)算金額，但一、二審法院未同意趙某某調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，并以該證據(jù)系復(fù)印件為由，駁回趙某某的該項(xiàng)請(qǐng)求，程序違法。4.《趙某某漁安決算情況》第二部分水電安裝第11-19項(xiàng)計(jì)費(fèi)2571462.68元錯(cuò)誤，少計(jì)557585.97元。（二）案涉工程已付款認(rèn)定錯(cuò)誤。貴州建工七公司、通號(hào)貴州公司2010年支付的9筆款項(xiàng)共計(jì)192920元，為支付班組人員的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從已付款中扣除。（三）成品被盜后重做材料款不應(yīng)由趙某某負(fù)擔(dān)。2010年12月底，案涉項(xiàng)目已經(jīng)施工完畢并進(jìn)行了交付，趙某某不應(yīng)承擔(dān)完工交付后工程成品被盜的二次恢復(fù)責(zé)任。其次，根據(jù)合同約定，趙某某合同義務(wù)為對(duì)施工過(guò)程中成品和半成品采取必要措施保證不被損壞和破壞，并無(wú)防盜義務(wù)。一、二審判令趙某某對(duì)成品被盜后重做材料款負(fù)擔(dān)40%的責(zé)任不當(dāng)。（四）案涉工程款利息起算時(shí)間錯(cuò)誤。根據(jù)法律規(guī)定，工程款利息應(yīng)從工程實(shí)際交付之日即2011年1月1日起算，二審判決工程款利息從二審判決生效之日起計(jì)算錯(cuò)誤。（五）發(fā)包人中天城投公司尚欠貴州建工七公司和通號(hào)貴州公司質(zhì)保金69萬(wàn)元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，二審判決中天城投公司不承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。綜上，趙某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>