交通局申請再審稱，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。事實和理由：（一）交通局主體不適格。1.與豫新公司形成建設工程施工合同法律關系的主體哈肇公路鶴崗至名山段擴建工程建設指揮部（以下簡稱哈肇指揮部）系由鶴崗市人民政府成立的領導小組組建的，不是由交通局組建和成立的。2.該項工程結算尚未完成，與豫新公司訂立合同的哈肇指揮部沒有解體仍然存在，并仍以自己的名義向立項審批部門申請調整該項工程的概算及履行尚未履行的合同。3.哈肇指揮部現(xiàn)沒有被撤銷，仍然在行使權利和履行義務，依法具備民事訴訟主體資格。4.哈肇指揮部辦公室設在交通局處、項目法人代表是交通局副局長，該事實不是交通局變?yōu)榻ㄔO項目主體的理由和根據(jù)。5.交通局不是哈肇指揮部具體事務的管理部門，沒有執(zhí)行相關事務和組織施工。交通局對項目組織驗收是作為行政管理機關履行行政職責。6.案涉項目有明確的接收、養(yǎng)護、管理單位和責任主體。（二）哈肇指揮部已經(jīng)與豫新公司就“調概”后工程款的結算方式和期限達成協(xié)議。1.省道哈肇公路鶴崗至名山段擴建工程由于客觀因素，致使經(jīng)過國家和省發(fā)改委審批過的概算大大增加，需重新審批。2.哈肇指揮部與豫新公司之間的建設工程施工合同已經(jīng)明確約定了工程款付款時間，不是約定不明或沒有約定。3.哈肇指揮部不存在違約遲延支付工程款的事實和行為。4.在沒有確定增加工程款數(shù)額前，無法支付工程款。三方確認的該數(shù)額仍需要立項機關的審核批準。（三）哈肇指揮部與豫新公司對于發(fā)生變更的工程量尚沒有確定、對于增加的工程造價尚沒有確定，更無違約利息之說。原一、二審判決也沒有考慮質保金的比例和撥付期限。原審確定的2012年12月13日只是該工程的竣工日期而不是驗收日期。哈肇指揮部與豫新公司對于增加工程量的工程款結算和付款期限已經(jīng)通過實際履行的方式進行了最終書面確定，即使不考慮當時雙方真實的意思表示是經(jīng)審計后按審計結果結算，也應認定雙方應按這一時間和所確定的結果進行結算。