松花江農(nóng)場申請再審稱：（一）二審判決適用法律錯誤。1.案涉工程是實際施工人劉加有個人借用松遼公司資質(zhì)實際施工的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)認定案涉合同無效。2.關(guān)于利息起算點問題，案涉工程并沒有完成施工，松遼公司是在2013年6月9日自動撤場，不能將其撤場行為認定為交付工程的行為。因案涉工程至松花江農(nóng)場申請再審時未結(jié)算，屬于既未交付也未結(jié)算的工程，欠付工程款利息應(yīng)該自當事人起訴之日起算。（二）二審判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明。1.二審判決認定的增加的工程量是依據(jù)松遼公司提供的現(xiàn)場簽證單，但是該現(xiàn)場簽證單只有監(jiān)理機構(gòu)的簽字，未經(jīng)松花江農(nóng)場同意，不符合案涉《工程施工合同》第七條的約定。沒有松花江農(nóng)場簽字的現(xiàn)場簽證單所對應(yīng)的增加工程量不應(yīng)由松花江農(nóng)場支付工程款。2.根據(jù)案涉《工程施工合同》第七條的約定，改變建筑材料也屬于工程變更，應(yīng)當由松花江農(nóng)場和監(jiān)理單位共同同意。松花江農(nóng)場在工程設(shè)計變更中對工程填充物做了價格限制，不超過四類土。根據(jù)本案鑒定機構(gòu)出具的意見，松遼公司使用的是造價很高的十二類到十四類土，這種變更沒有取得松花江農(nóng)場和監(jiān)理單位的同意，屬于施工單位擅自變更設(shè)計，所對應(yīng)的工程款應(yīng)由松遼公司自行承擔。并且二審判決認定工程填充物是十二到十四類土這一事實依據(jù)的鑒定意見不具有法律效力。案涉鑒定人僅有進出口商品的鑒定資質(zhì)，沒有巖石鑒定的相關(guān)資質(zhì)。3.二審判決認定欠付工程款中含有松遼公司使用的雷管炸藥等項目，但事實上施工現(xiàn)場沒有雷管炸藥等，松遼公司也沒有使用這些施工用品。二審判決要求松花江農(nóng)場承擔這部分工程款缺乏客觀性。4.根據(jù)案涉《工程施工合同》約定，施工所用沙石料場是由施工單位自行解決，即松遼公司應(yīng)當自行負責沙石料場管護。松遼公司撤場時沒有把場內(nèi)存放的沙石移交給松花江農(nóng)場，因此沙石丟失的責任應(yīng)當由松遼公司自行負責。5.一審法院現(xiàn)場勘驗時沒有通知松花江農(nóng)場，勘驗結(jié)果無效，施工現(xiàn)場剩余鋼筋的認定沒有事實基礎(chǔ)。綜上，松花江農(nóng)場依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。