中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4373號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：安徽省繁昌縣匯豐制罐包裝有限公司,住所地安徽省蕪湖市繁昌縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)戴店工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：俞登新，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：合肥市包河區(qū)匯之豐茶葉店，經(jīng)營場所安徽省合肥市包河區(qū)西安路與包河大道交口東南華夏茶博城2-4幢商129/129上室。
經(jīng)營者：張羽玲。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黃山市銳翔包裝股份有限公司,住所地安徽省黃山市徽州區(qū)城北工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：曹海娜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱婭娟，安徽中天恒律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人安徽省繁昌縣匯豐制罐包裝有限公司（簡稱匯豐公司）、合肥市包河區(qū)匯之豐茶葉店（簡稱匯之豐茶葉店）因與被申請(qǐng)人黃山市銳翔包裝股份有限公司（簡稱銳翔公司）侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民終204號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
匯豐公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：銳翔公司的涉案專利屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，應(yīng)于無效。原國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）作出第36487號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，維持該專利權(quán)有效后，匯豐公司再次提出無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)于2018年12月14日作出了第38329號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，宣告涉案專利全部無效。據(jù)此，銳翔公司應(yīng)當(dāng)退還匯豐公司被執(zhí)行的賠償金51800元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失61500元。匯豐公司請(qǐng)求本院再審本案。
匯之豐茶葉店申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：專利復(fù)審委員會(huì)宣告涉案專利全部無效。銳翔公司應(yīng)當(dāng)退還匯之豐茶葉店被執(zhí)行的賠償金31962元。據(jù)此，匯之豐茶葉店請(qǐng)求本院再審本案。
銳翔公司辯稱：根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條，涉案專利雖然被宣告無效，但對(duì)生效且已經(jīng)執(zhí)行的判決沒有溯及力，故請(qǐng)求駁回匯豐公司及匯之豐茶葉店的再審申請(qǐng)。
經(jīng)本院審理查明，一審、二審判決審理查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明：匯豐公司于2016年7月12日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)針對(duì)涉案專利提出無效宣告申請(qǐng)。專利復(fù)審委員會(huì)于2018年12月14日作出第38329號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》（簡稱第38329號(hào)決定），宣告涉案專利全部無效。針對(duì)該決定，銳翔公司未提起行政訴訟。
2018年11月30日，匯豐公司及匯之豐茶葉店已經(jīng)按照二審判決向銳翔公司支付了損害賠償金、合理支出及訴訟費(fèi)共計(jì)82623元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條第二款的規(guī)定，宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
本案中，第38329號(hào)決定作出之前，匯豐公司及匯之豐茶葉店已經(jīng)履行了二審判決確定的賠償義務(wù)，因此，第38329號(hào)決定對(duì)本案二審判決不具有追溯力，匯豐公司及匯之豐茶葉店關(guān)于銳翔公司返還賠償款的再審申請(qǐng)不予支持。但是，鑒于涉案專利權(quán)已經(jīng)無效，該外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何單位和個(gè)人均可以實(shí)施該外觀專利，即制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，銳翔公司無權(quán)禁止匯豐公司及匯之豐茶葉店生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。
本案系銳翔公司提起的專利侵權(quán)之訴，銳翔公司是否構(gòu)成惡意訴訟及應(yīng)否予以賠償并非本案的審理范圍，匯豐公司可另案解決，其相關(guān)再審申請(qǐng)理由本院不予評(píng)述。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下：
駁回安徽省繁昌縣匯豐制罐包裝有限公司、合肥市包河區(qū)匯之豐茶葉店的再審申請(qǐng)。
審判長 佟 姝
審判員 毛立華
審判員 戴怡婷
二〇一九年十月二十八日
書記員 劉方方
成為第一個(gè)評(píng)論者