中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人:林慧敏,該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王婷婷，吉林功承律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣東大地影院建設(shè)有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區(qū)蛇口街道東角頭半島城邦花園一期商業(yè)218。

法定代表人：劉榮，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉傳斌，吉林開晟律師事務(wù)所律師

委托訴訟代理人：姚春玲，吉林開晟律師事務(wù)所律師

原審第三人（二審被上訴人）：長春環(huán)貿(mào)租賃有限公司。住所地：吉林省長春市朝陽區(qū)重慶路1078號(hào)。

法定代表人：牟靜怡，該公司總經(jīng)理。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定：“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！北景钢校瑢m某建筑公司與環(huán)貿(mào)租賃公司簽訂了《借款房屋抵債協(xié)議》，但案涉房屋沒有進(jìn)行物權(quán)變更登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，宮某建筑公司僅依據(jù)與環(huán)貿(mào)租賃公司簽訂的抵債協(xié)議，尚不能主張其取得案涉的物權(quán)。同時(shí)，宮某建筑公司提交的《拆除工程合同》、《地?zé)峋S修改造合同》以及相關(guān)付款憑證，并不能證明宮某建筑公司直接占用案涉房屋。2018年11月13日，長春市新時(shí)空購物中心出具《情況說明》，用于證明宮某建筑公司將案涉房屋出租給長春市新時(shí)空購物中心用于經(jīng)營使用。案涉房屋查封時(shí)間早于2018年11月13日，僅憑這一《情況說明》，不能充分證明宮某建筑公司占有案涉房屋。宮某建筑公司稱案涉房屋系環(huán)貿(mào)租賃公司拍賣后抵償給宮某建筑公司，但其未要求環(huán)貿(mào)租賃公司交付拍賣手續(xù)，從而導(dǎo)致法院依據(jù)環(huán)貿(mào)租賃公司提供的拍賣手續(xù)，將案涉房屋作為另案財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，宮某建筑公司對(duì)其未能及時(shí)受讓案涉房屋也具有一定的過錯(cuò)。故原審法院不予支持宮某建筑公司對(duì)案涉房屋排除強(qiáng)制執(zhí)行的訴請(qǐng)，并無不當(dāng)，宮某建筑公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。二審法院關(guān)于《借款房屋抵債協(xié)議》效力的認(rèn)定，并不影響本案執(zhí)行異議之訴的審理結(jié)果。

綜上，宮某建筑公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　余曉漢

審判員　　李盛燁

審判員　　丁俊峰

二〇一九年九月二十六日

法官助理池騁