華某公司申請再審稱，（一）中鐵十局庭審中表述自相矛盾，且就《補充協(xié)議》及《末次清算協(xié)議》簽訂時的意思表示以及合同履行情況存在多處疑點。華某公司有理由相信中鐵十局對案件事實有相應(yīng)的隱瞞和虛假陳述。（二）原審法院對《補充協(xié)議》《末次清算協(xié)議》中加蓋“濮陽市華某建設(shè)（集團）有限公司”公章的責(zé)任承擔(dān)問題避重就輕，主觀認定其他文件中出現(xiàn)過該公章，上述協(xié)議就一定代表了華某公司的真實意思表示，有違客觀真實。（三）原審法院認定中鐵十局提供的收款收據(jù)及支付憑證足以證明華某公司已足額履行了支付工程款的義務(wù)，系認定事實錯誤。（四）中鐵十局并沒有提交充分的證據(jù)證明已足額支付工程款，更沒有說明具體支付情況。中鐵十局在庭審中對于付款事實的陳述多次出現(xiàn)矛盾，原審法院應(yīng)審查核實中鐵十局是否履行完畢，中鐵十局亦有義務(wù)進一步證明其已足額支付款項。（五）中鐵十局在付款過程中存在明顯過錯，未按照華某公司的書面委托支付給受托人袁鑫，原審法院認定中鐵十局足額付款，系屬于事實認定錯誤。綜上，華某公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項的規(guī)定申請再審。