羅天朝申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第五項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：1.撤銷二審判決；2.判令撤銷申請(qǐng)人羅天朝與被申請(qǐng)人晟茂公司于2013年12月26日簽訂的《債務(wù)清償及擔(dān)保協(xié)議》；3.判令被申請(qǐng)人晟茂公司返還申請(qǐng)人羅天朝6500萬(wàn)元并按照銀行同期貸款利率支付直至付清之日止的利息（截止起訴之日利息暫計(jì)為380萬(wàn)元）；4.一、二審以及再審訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)均由被申請(qǐng)人晟茂公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.在二審程序中，申請(qǐng)人羅天朝已舉出被申請(qǐng)人晟茂公司法定代表人劉勇剛及其下屬毆打申請(qǐng)人的初步證據(jù)，申請(qǐng)人多次書面要求調(diào)取相關(guān)報(bào)案記錄，但二審法院均以與案件無(wú)關(guān)為由不予準(zhǔn)許，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定。2.在一、二審程序中，申請(qǐng)人羅天朝書面要求調(diào)取（2013）成民初字第1602號(hào)案件的卷宗，但原審法院均以與案件無(wú)關(guān)為由不予準(zhǔn)許，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定。3.從2012年9月10日起至2014年年底，申請(qǐng)人羅天朝一直處于被申請(qǐng)人晟茂公司的脅迫下，被迫簽訂并履行《債務(wù)清償及擔(dān)保協(xié)議》。應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，撤銷該協(xié)議。二審法院對(duì)申請(qǐng)人羅天朝被毆打與簽訂《債務(wù)清償及擔(dān)保協(xié)議》之間不具有因果關(guān)系的認(rèn)定錯(cuò)誤。