張某來申請再審稱：一、二審法院認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1.《股權轉讓協(xié)議》是雙方簽訂合同時、履行合同過程中的真實意思表示，協(xié)議已實際履行四年有余，原審認定意思表示不真實錯誤。2.張某來與滕某某均沒有非法處分公司財產(chǎn)的主觀惡意，簽訂《股權轉讓協(xié)議》也不存在損害云南紅河自然棕業(yè)有限公司(以下簡稱自然棕業(yè)公司)利益的可能性，合同簽訂至今，僅履行了股權變更的相關條款，而自然棕業(yè)公司的所有資產(chǎn)仍在其名下，張某來并未基于股權轉讓協(xié)議實際獲得自然棕業(yè)公司的任何資產(chǎn)。3.張某來沒有實施抽逃出資或變相抽逃出資的行為，不屬于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定的抽逃出資。二、原審判決、裁定適用法律確有錯誤。1.支付對價條款無效，并不能直接推導出協(xié)議整體無效，即便對價支付條款無效，也可通過法律規(guī)定的手段重新確定支付對價。2.本案應適用《中華人民共和國合同法》第六十一條及六十二條的相關規(guī)定確定股權轉讓對價，滕某某應當向張某來支付11582877.45元。三、二審判決結果顯失公允，嚴重侵害張某來的合法權益，且判決結果難以執(zhí)行，后續(xù)影響惡劣。1.如二審判決成立，那么張某來不僅不能收取四年前股權轉讓的對價，還要面臨公司破產(chǎn)、上千萬元投資款不知所蹤的后果，而滕某某因為其不誠信履行協(xié)議，卻獲得了公司四年的實際經(jīng)營權益。2.《股權轉讓協(xié)議》簽訂至今自然棕業(yè)公司的股權已再次發(fā)生轉讓、其經(jīng)營狀況已發(fā)生翻天覆地的變化，一旦合同被判無效，根本無法恢復原狀。3.滕某某見自然棕業(yè)公司債務纏身，卻又不愿意自己承擔義務，要求認定自己簽訂的協(xié)議無效，這樣不誠信的行為，若得到法院的支持，交易安全、交易穩(wěn)定將化為泡影，判決結果實難服眾。綜上，張某來依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。