劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉某某與海弘公司成立掛靠關(guān)系或借殼經(jīng)營(yíng)關(guān)系。案涉土地及地上建筑，以及所涉幾個(gè)銀行賬戶的真正權(quán)利人是劉某某，而非海弘公司。一審法院認(rèn)定“金色花園”二期系劉某某投資興建，但同時(shí)又認(rèn)為劉某某不是案涉財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)人和所有權(quán)人，存在矛盾之處。一審法院認(rèn)定劉某某與海弘公司是內(nèi)部關(guān)系，以及二審法院認(rèn)定劉某某與茂林公司之間的合作“形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在劉某某與茂林公司之間解決，不能對(duì)抗合同之外的第三人”，與客觀事實(shí)不符。（二）一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。因劉某某與海弘公司系掛靠關(guān)系，故工程項(xiàng)目的申請(qǐng)、規(guī)劃、許可等均是以海弘公司的名義進(jìn)行，在此基礎(chǔ)上形成的《土地使用權(quán)證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》《商品房預(yù)售許可證明》記載的建設(shè)單位、用地單位、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)亦為海弘公司。同時(shí)，劉某某是以海弘公司的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此劉某某享有權(quán)利的4個(gè)銀行賬戶戶名亦為海弘公司。一、二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定劉某某不是案涉財(cái)產(chǎn)和4個(gè)銀行賬戶的權(quán)利人，屬適用法律錯(cuò)誤。（三）中國(guó)銀行楚某某分行辦理貸款抵押擔(dān)保時(shí)有重大過(guò)錯(cuò)，其申請(qǐng)查封、凍結(jié)、執(zhí)行海弘公司全部房產(chǎn)、賬戶的行為嚴(yán)重侵害了劉某某及廣大購(gòu)房人的合法權(quán)益。1.案涉楚國(guó)用(2011)第0380號(hào)《國(guó)有土地使用證》項(xiàng)下土地使用權(quán)抵押給中國(guó)銀行楚雄分行的時(shí)間是2013年6月21日。此時(shí)，茂林公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的“金色花園”一期工程、劉某某開(kāi)發(fā)建設(shè)的“金色花園”二期工程大部分已完工。劉某某自主開(kāi)發(fā)建設(shè)的“金色花園”二期工程之前已取得了5證，房屋已銷售了許多，且還在銷售中。也就是說(shuō)，該土地已經(jīng)不是單獨(dú)可用于抵押的空地，屬于法律規(guī)定的不得抵押的財(cái)產(chǎn)，故該抵押登記行為違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十七條第六項(xiàng)之規(guī)定。2.在楚某某法院(2014)楚中民二初字第81號(hào)金融借貸合同糾紛一案中，中國(guó)銀行楚雄分行提交的楚他項(xiàng)(2013)第017號(hào)《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》記載的可抵押最大金額是6838.488萬(wàn)元，而在本案一審中中國(guó)銀行楚雄分行提交的楚他項(xiàng)(2013)第017號(hào)《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》記載的可抵押最大金額卻是16838.488萬(wàn)元，互相矛盾。另外，楚某某中級(jí)人民法院的保全以及強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致眾多購(gòu)房戶利益受損，許多購(gòu)房人已向法院就中國(guó)銀行楚雄分行的申請(qǐng)執(zhí)行提出了執(zhí)行異議。綜上，劉某某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>