渭南銀廈公司、渭南銀廈合陽分公司申請再審稱：（一）二審判決對渭南銀廈合陽分公司在2015年6月17日人民法院查封之前已合法占有案涉土地及房產(chǎn)的事實認(rèn)定錯誤。2012年3月28日，渭南銀廈合陽分公司與陜西合歡公司就案涉土地及房產(chǎn)簽訂書面買賣合同，陜西合歡公司將案涉土地及房產(chǎn)按商業(yè)住宅用地出賣過戶給渭南銀廈合陽分公司，渭南銀廈合陽分公司已履行買受人的義務(wù)。2015年5月12日，陜西合歡公司在合陽縣工業(yè)集中區(qū)管委會書記趙俊義見證下將案涉土地及土地使用證交付渭南銀廈合陽分公司，2015年5月31日，雙方簽訂土地移交書，據(jù)此足以說明渭南銀廈合陽分公司已合法占有案涉土地及房產(chǎn)。（二）二審判決認(rèn)定陜西合歡公司與渭南銀廈合陽分公司達成以地抵債協(xié)議沒有事實依據(jù)，認(rèn)定事實沒有證據(jù)支持。2012年3月28日，渭南銀廈合陽分公司與陜西合歡公司簽訂土地所有權(quán)買賣書面合同，當(dāng)時雙方并不存在債權(quán)債務(wù)，不可能達成以地抵債協(xié)議，當(dāng)事人都沒有提出是以地抵債協(xié)議，二審判決認(rèn)定雙方達成以地抵債協(xié)議沒有充足的事實及證據(jù)，也與本案的基礎(chǔ)事實證據(jù)相矛盾。（三）渭南銀廈合陽分公司對案涉土地及房產(chǎn)享有期待物權(quán)，享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第一百三十條、第一百三十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定及司法實踐,案外人在被執(zhí)行財產(chǎn)上的物權(quán)期待權(quán)如欲產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力應(yīng)符合下列要件:1.和被執(zhí)行人簽訂以變動執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)為目的的合同；2.已經(jīng)履行買賣合同的全部價款支付義務(wù)；3.對執(zhí)行標(biāo)的物的物權(quán)期待權(quán)已經(jīng)以一定的方式對外公示；4.物權(quán)沒有變更登記的原因不可歸責(zé)于案外人。據(jù)此渭南銀廈合陽分公司對案涉土地及房產(chǎn)享有期待物權(quán)，享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。（四）二審判決適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第二款規(guī)定，案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，判決駁回西安糧食中心的訴訟請求。（五）案涉合同在訂立及履行中，涉及第三人陜西篤宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司權(quán)利，原審未將其列為當(dāng)事人，存在遺漏當(dāng)事人的情形。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第九項的規(guī)定，申請再審。