中交三局申請再審稱，（一）原判決認定基本事實錯誤。中交三局與歐維姆公司簽訂的《加工承攬合同》及該合同附件一對產(chǎn)品質(zhì)量異議進行了約定。在合同履行過程中，中交三局雖然接受了歐維姆公司交付的產(chǎn)品，但只進行了外觀上的驗收，對其產(chǎn)品質(zhì)量是否符合合同附件一的約定，是無法在接受產(chǎn)品的當(dāng)天或3個工作日內(nèi)予以確定的。產(chǎn)品交付后出現(xiàn)了質(zhì)量問題，導(dǎo)致中交三局對產(chǎn)品做了二次防腐處理后仍出現(xiàn)銹蝕等嚴重的質(zhì)量問題。據(jù)此，中交三局于2013年6月28日向歐維姆公司發(fā)出《關(guān)于成都繞城高速府河大橋新增吊索、鋼拉桿銹蝕嚴重告知函》（以下簡稱《告知函》），歐維姆公司收到該函后，只是派人到現(xiàn)場了解了一下情況，即向中交三局作出“是中交三局未將所有外露部分做同等防腐處理，銹蝕問題與其公司無關(guān)”的回復(fù)。為證明歐維姆公司向中交三局交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，中交三局原審提交了《告知函》《防腐維修施工合同》《代收款項協(xié)議》《中交三公局府河大橋項目部關(guān)于四川高速川西片區(qū)公司申請退回府河大橋安全保證金的申請》《四川高速川西片區(qū)公司文件處理單》《川西片區(qū)公司養(yǎng)護及其他施工工程安全保證金退還表》《綿陽市商業(yè)銀行支付系統(tǒng)專用憑證》等證據(jù)材料，并申請對產(chǎn)品質(zhì)量進行鑒定，中交三局已完成了應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害應(yīng)為無過錯責(zé)任，歐維姆公司未履行舉證義務(wù)。原判決在歐維姆公司沒有提供任何證據(jù)的情況下即認定歐維姆公司交付的定作物符合質(zhì)量要求，屬于對本案基本事實認定錯誤。（二）原判決適用法律錯誤。由于歐維姆公司在履行《加工承攬合同》過程中，向中交三局提供存在嚴重質(zhì)量問題的產(chǎn)品，構(gòu)成違約，故本案不應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定。（三）中交三局提交的蘇華碧[2019]技鑒字第1032號《蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司技術(shù)鑒定報告》（以下簡稱《技術(shù)鑒定報告》）（2019）川國公證字第66662號《公證書》（以下簡稱《公證書》）足以推翻原判決。在一、二審期間，中交三局均向法院提出了對案涉產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題進行司法鑒定的申請，但由于歐維姆公司阻撓，致使法院鑒定無法取樣，無法對案涉產(chǎn)品質(zhì)量是否符合合同約定及國家規(guī)定進行鑒定?，F(xiàn)中交三局對案涉產(chǎn)品進行了取樣，并于2019年2月26日委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱蘇州華碧公司）對案涉產(chǎn)品是否符合合同約定或國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行了鑒定。該公司《技術(shù)鑒定報告》的結(jié)論是：送鑒產(chǎn)品除伸長率A≥15%符合合同約定外，其他各項指標(biāo)均不符合合同約定及國家的相關(guān)規(guī)定。綜上，中交三局依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定申請再審。