匯澳公司申請再審稱，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項之規(guī)定，請求：1.撤銷二審判決，指令廣西壯族自治區(qū)高級人民法院再審或本院提審；2.由北海二建公司承擔(dān)本案一審、二審、再審訴訟費。事實和理由：（一）二審判決認(rèn)定匯澳公司向北海二建公司已支付的工程欠款110364099元存在錯誤，少認(rèn)定了19641037元。1.在2014年3月20日的《會議紀(jì)要》中無一審法院認(rèn)定的“匯澳公司已支付工程進(jìn)度款110364099元，其中有9000多萬元直接匯至林小羽賬號”的內(nèi)容；2.一審法院認(rèn)定“匯澳公司委托代理人胡業(yè)明確認(rèn)已付工程款為110364099元”，而這僅是給付全部工程款中的現(xiàn)金數(shù)額部分，已付工程款還包括以房抵工程款、匯澳公司代北海二建公司支付的其他人工費、材料款等多項資金；3.匯澳公司能舉證證明的已付工程款數(shù)額總計130005136元，已不欠工程款。（二）二審判決據(jù)以認(rèn)定案涉工程實際總造價為155358252.86元的《關(guān)于<潤和花園N棟住宅樓及地下室的工程實際工程造價的鑒定意見書>鑒定結(jié)論修正書》（以下簡稱《鑒定結(jié)論修正書》），因鑒定依據(jù)錯誤而導(dǎo)致其鑒定結(jié)論無效。該《鑒定結(jié)論修正書》的依據(jù)為《建設(shè)工程施工合同》與《<潤和花園N棟住宅樓項目建設(shè)工程>補(bǔ)充協(xié)議》，而據(jù)二審法院作出的已生效的（2018）桂民終36號民事判決，《建筑工程施工合同》（2012.1.6）及《<潤和花園N棟住宅樓項目建設(shè)工程>補(bǔ)充協(xié)議》（2010.5.24）因違反法律強(qiáng)制性效力規(guī)定而無效。另鑒定機(jī)構(gòu)廣西眾蓋工程咨詢有限公司也出具說明“我公司在不知曉該工程施工合同（補(bǔ)充協(xié)議）無效的情況下按有效施工合同（補(bǔ)充協(xié)議）的計算方式進(jìn)行造價鑒定。如案件需要，通過法院的委托，我公司可修改鑒定方式，并將鑒定造價按無爭議造價表、有爭議造價表分別列表，由法院裁決”，但二審中未啟動鑒定結(jié)論修正程序。即使暫以《鑒定結(jié)論修正書》中確定的工程總造價155358252.86元為依據(jù)，也應(yīng)扣除相應(yīng)的數(shù)額：1.非成本費用共計15955522.5元。因案涉工程未竣工，北海二建公司無權(quán)請求結(jié)算工程款，在施工合同與補(bǔ)充協(xié)議等被認(rèn)定為無效的情形下雙方應(yīng)遵循互相返還財產(chǎn)的處理原則，但其中非成本費用北海二建公司不得請求返還；2.匯澳公司對24項費用不予認(rèn)可，共計24817237.12元。在鑒定機(jī)構(gòu)單列表明的這些項目中，鑒定時所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)材料大部分系偽造。3.建安勞保費用。匯澳公司于2012年5月4日代北海二建公司繳納建安勞保費3273006元，屬工程款范疇。（三）二審判決認(rèn)定工程款月息2%無證據(jù)支持。本案施工合同已被認(rèn)定為無效合同，合同對利息及付款節(jié)點的約定均無效，利息非實際施工方的投入，不屬于因合同無效而返還的財產(chǎn)。同時，利息的起算點也存在錯誤，一審判決認(rèn)定自2012年12月1日起按月息2%計算利息，但無證據(jù)證明彼時已完成的工程量、工程造價為多少。（四）北海二建公司主張的優(yōu)先受償權(quán)已超過法定期限。北海二建公司提供的三份證據(jù)可表明對分部工程的最后驗收時間為2013年6月24日，而北海二建公司至2015年8月28日才提起訴訟，已超過法律規(guī)定的6個月期限。（五）二審法院適用法律錯誤。二審法院認(rèn)定被申請人按合同約定給付工程款的依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律問題的解釋》第二條，該條的適用前提為“建設(shè)工程已竣工并且經(jīng)竣工驗收合格”，但案涉工程并未竣工也未經(jīng)驗收。