江陰潤(rùn)德公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉四份合同簽訂過(guò)程獨(dú)立、簽訂時(shí)間不同，交貨時(shí)間及交貨與付款的順序也不同，不可能實(shí)現(xiàn)資金空轉(zhuǎn)。江陰潤(rùn)德公司與案涉其他當(dāng)事人之間不存在以買賣合同實(shí)現(xiàn)企業(yè)間借貸的通謀虛偽意思表示。（二）二審裁定認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的主要證據(jù)即新興鑄管公司提交的四份證據(jù)系偽造。其中，編號(hào)為2015022703的合同內(nèi)容不真實(shí)；編號(hào)為20150504號(hào)合同僅有復(fù)印件無(wú)原件及其他證據(jù)佐證，不應(yīng)認(rèn)定；上海優(yōu)固實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海優(yōu)固公司）已經(jīng)否認(rèn)其于2015年5月17日出具的《情況說(shuō)明》的內(nèi)容，案涉合同均為買賣合同；安徽雙贏再生資源集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙贏公司）的《提貨通知》與江陰潤(rùn)德公司舉證的貨物運(yùn)輸交接材料相互矛盾，系新興鑄管公司與雙贏公司共同偽造。（三）二審法院未準(zhǔn)許江陰潤(rùn)德公司對(duì)2015022703號(hào)合同提出的鑒定申請(qǐng)以及證人出庭申請(qǐng)，也未準(zhǔn)許江陰潤(rùn)德公司要求調(diào)取新興鑄管公司財(cái)務(wù)資料和對(duì)蕪湖東匯港務(wù)有限公司、雙贏公司的調(diào)查申請(qǐng)，導(dǎo)致本案事實(shí)未能查清。（四）沒(méi)有任何司法機(jī)關(guān)對(duì)案涉交易以刑事案件立案受理，假設(shè)四份合同真實(shí)且交易鋼坯是同一品種，案涉交易也不涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。即便上海優(yōu)固公司、上海進(jìn)盛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海進(jìn)盛公司）、新興鑄管公司或其直接責(zé)任人在案涉交易中涉嫌犯罪，或利用案涉交易的合同進(jìn)行犯罪，也與江陰潤(rùn)德公司起訴的合同糾紛無(wú)關(guān)。二審法院曾以基本事實(shí)認(rèn)定不清將本案發(fā)回重審，卻最終依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪規(guī)定》）裁定駁回起訴，適用法律錯(cuò)誤。（五）二審法院未說(shuō)明具體涉嫌刑事犯罪的主體及如何處理，也未告知救濟(jì)途徑，江陰潤(rùn)德公司無(wú)從維權(quán)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>