曉某公司申請再審稱：一、二審法院程序違法。1.曉某公司已經(jīng)提起上訴，一審卷宗中《預(yù)交上訴案件受理費等事項的通知》《報送上訴案件函》，二審卷宗中《律所函》《送達回證》中均有記載，但二審法院將曉某公司上訴狀丟失。2.曉某公司還向二審法院提交了緩減免上訴費的《司法救助申請》，二審法院丟失了該申請且未予書面答復(fù)，應(yīng)視為批準。3.二審判決沒有將曉某公司列為上訴人，遺漏曉某公司上訴請求。4.二審判決未列出曉某公司委托訴訟代理人，未組織庭審詢問，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)。二、一審判決適用法律錯誤。1.除二審法院的改判理由外，陳可偽造曉某公司、天博公司法定代表人印章、天博公司公章，應(yīng)認定《借款合同》《擔(dān)保書》對曉某公司、天博公司不產(chǎn)生效力。在舉證責(zé)任上應(yīng)由徐某舉證該被偽造的印章由曉某公司、天博公司使用過。2.徐某和陳可涉嫌虛假訴訟，應(yīng)駁回徐某訴請。理由有：小貸公司委托法定代表人以個人名義對外借款，債權(quán)人委托債務(wù)人操縱的公司向債務(wù)人出借款項，不合常理；列入失信名單的貴州申城資產(chǎn)管理有限公司和徐某出借4460萬元，款項來源不清；徐某與陳可行為不符合常規(guī)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的對立關(guān)系。綜上，曉某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項、第八項、第九項、第十一項之規(guī)定申請再審。