恒浩公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：（一）恒浩公司有新的證據(jù)，足以推翻原判決。恒浩公司新提交的（2014）青金初字第12-3號(hào)裁定書、（2014）青金初字第154號(hào)民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，韓海巖與楊婕在2015年11月向青島市中級(jí)人民法院申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)書，可以證明2014年9月10日因?yàn)槌瑯?biāo)的查封，青島市中級(jí)人民法院已經(jīng)將案涉房屋全部解封，2015年11月韓海巖申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人楊婕與被執(zhí)行人夏青、王曉惠、夏錫虎、王蕾、康橋公司民間借貸糾紛強(qiáng)制執(zhí)行案的申請(qǐng)執(zhí)行人，案涉房屋被保全查封的時(shí)間在2015年11月后，恒浩公司對(duì)案涉房屋享有權(quán)益遠(yuǎn)早于保全查封時(shí)間，本案不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。”的規(guī)定。（二）原審判決關(guān)于恒浩公司對(duì)案涉房屋享有的民事權(quán)益是仲裁裁決確定的所有權(quán)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。恒浩公司系案涉房屋建設(shè)工程施工承包人，因發(fā)包人康橋公司未能按約定支付工程款，2013年5月，雙方同意以案涉房屋折抵工程款14881688元。發(fā)包人交付了案涉房屋，且該建設(shè)工程的性質(zhì)不屬于不宜折價(jià)、拍賣的工程，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定恒浩公司的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)已經(jīng)成立生效并優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。法定的權(quán)利不需要法律文書確定，原審判決關(guān)于以仲裁裁決作為房屋確權(quán)的生效法律文書的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。該裁決也不是恒浩公司請(qǐng)求停止強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，恒浩公司提出執(zhí)行異議的依據(jù)是基于法定優(yōu)先權(quán)享有的對(duì)案涉房屋的所有權(quán)，該權(quán)利2013年已經(jīng)成立，原審判決以仲裁裁決確立權(quán)利的時(shí)間系2015年8月25日，晚于保全查封的時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，對(duì)恒浩公司的異議不予支持，系適用法律錯(cuò)誤。（三）本案恒浩公司是基于法定的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)而對(duì)案涉房屋享有排除他人執(zhí)行的民事權(quán)益。法律明確規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)可以工程折抵價(jià)款的方式實(shí)現(xiàn)。2013年恒浩公司與康橋公司簽訂抵頂協(xié)議后，康橋公司也交付了案涉房屋，恒浩公司已經(jīng)對(duì)案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)。該物權(quán)期待權(quán)能夠?qū)鬼n海巖對(duì)案涉房屋執(zhí)行的普通債權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因自身原因未辦理過(guò)戶登記?！北景竿耆仙鲜鏊膫€(gè)要件。首先，恒浩公司與康橋公司在法院查封之前已經(jīng)簽訂了書面建筑工程折價(jià)協(xié)議，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同；其次，在房屋預(yù)查封之前恒浩公司對(duì)案涉房屋已經(jīng)合法占有、使用、收益；第三，未能辦理物權(quán)變更登記的原因不可歸責(zé)于恒浩公司，且仲裁委員會(huì)已經(jīng)作出案涉房屋可以辦理變更手續(xù)的裁決，該裁決并未被撤銷或者不予執(zhí)行。因此，恒浩公司對(duì)案涉房屋享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利，法院應(yīng)停止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。（四）恒浩公司已經(jīng)將案涉房屋出售，購(gòu)房人已與康橋公司簽訂買賣合同，辦理預(yù)告登記，支付部分或全部?jī)r(jià)款并在法院查封前實(shí)際入住，且案涉房屋還存在基于銀行貸款產(chǎn)生的大量抵押權(quán)，不應(yīng)予以執(zhí)行。恒浩公司在原審中提交了購(gòu)房合同等證據(jù)予以證明，但原審判決對(duì)該重要證據(jù)不做任何的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。（五）《中華人民共和國(guó)仲裁法》第九條規(guī)定，仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。本案青島仲裁委員會(huì)已于2015年8月25日作出青仲裁字(2015)第396號(hào)裁決，將案涉房屋裁決歸恒浩公司所有，原審判決認(rèn)定恒浩公司對(duì)案涉房屋享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，系變相改變仲裁裁決，違反了上述法律規(guī)定。