關(guān)于黑龍公司應(yīng)否立即支付剩余5180.228萬(wàn)元問(wèn)題。本案糾紛源起于黑龍公司收購(gòu)南灣公司資產(chǎn)，黑龍公司與南灣公司于2009年12月23日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》、于2010年11月12日簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》和《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議》，約定黑龍公司向南灣公司支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款20397.68萬(wàn)元、補(bǔ)償款43673.08萬(wàn)元，共計(jì)64070.76萬(wàn)元。截止2011年7月7日，黑龍公司共支付南灣公司48890.532萬(wàn)元，剩余15180.228萬(wàn)元未支付。南灣公司于2012年2月22日被注銷后，晉義公司、廣某公司作為南灣公司的股東，繼承了該公司的權(quán)利義務(wù)。2013年1月29日，黑龍公司（甲方）與廣某公司（乙方）、樊文潤(rùn)（丙方，以自己名義代行晉義公司的權(quán)利義務(wù)）簽訂了《相關(guān)事宜補(bǔ)充協(xié)議》，其中第二條約定：“鑒于南灣公司在解散清算時(shí)，未曾處理南灣公司遺留問(wèn)題。南灣公司注銷后，本補(bǔ)充協(xié)議甲、乙、丙（即晉義公司，下同）三方，就該遺留問(wèn)題及最后一期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付,重新予以協(xié)商?，F(xiàn)就該最后一期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款明確為:自本補(bǔ)充協(xié)議生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi),按照甲、乙、丙三方共同協(xié)商確定的款項(xiàng)支付方式,由甲方將其中的￥10000萬(wàn)元價(jià)款給付于乙方和丙方(如不能按約支付,甲方按銀行同期貸款利率承擔(dān)利息,并支付日萬(wàn)分之一約金);價(jià)款所剩余額￥5180.228萬(wàn)元,按照本補(bǔ)充協(xié)議第三條所確定的方式處置?！钡谌龡l約定：“關(guān)于剩余價(jià)款的處置及遺留問(wèn)題等事宜。3.1自本補(bǔ)充協(xié)議生效之日起四個(gè)月內(nèi),由甲、乙、丙三方(條件允許時(shí),可提請(qǐng)政府相關(guān)部門協(xié)助)共同核實(shí)、確認(rèn)、測(cè)定和處理南灣公司遺留問(wèn)題,并另行形成解決南灣公司遺留問(wèn)題之補(bǔ)充協(xié)議及具體實(shí)施方案等。3.2甲、乙、丙三方另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議及具體實(shí)施方案后,解決南灣公司遺留問(wèn)題所需預(yù)留費(fèi)用,優(yōu)先從本補(bǔ)充協(xié)議第二條所述￥5180.228萬(wàn)元款項(xiàng)中沖抵,不足以沖抵時(shí),由乙方和丙方共同及時(shí)補(bǔ)足;沖抵后所剩余的款項(xiàng),自三方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi),按照甲、乙、丙三方共同確定的款項(xiàng)支付方式,由甲方予以支付。3.3由于客觀原因等,就南灣公司遺留問(wèn)題,在本補(bǔ)充協(xié)議第‘3.1’款所約定的期限內(nèi),甲、乙、丙三方未能另行形成補(bǔ)充協(xié)議及具體實(shí)施方案的,甲、乙、丙三方可另行共同協(xié)商確定展期。但任何一方均不得人為拖延和消極影響南灣公司遺留問(wèn)題的解決。否則,須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

根據(jù)上述約定，案涉剩余5180.228萬(wàn)元款項(xiàng)的支付與南灣公司遺留問(wèn)題的處理相關(guān)系，即先由黑龍公司、廣某公司、晉義公司三方對(duì)南灣公司遺留問(wèn)題共同核實(shí)、確認(rèn)、測(cè)定和處理，并形成解決南灣公司遺留問(wèn)題之補(bǔ)充協(xié)議及具體實(shí)施方案。三方確定解決南灣公司遺留問(wèn)題所需預(yù)留費(fèi)用后，優(yōu)先從案涉5180.228萬(wàn)元款項(xiàng)中沖抵,并依據(jù)沖抵情況確定黑龍公司與廣某公司、晉義公司之間的債務(wù)。如果沖抵后仍有剩余款項(xiàng)的，由黑龍公司予以支付。本院認(rèn)為，廣某公司、晉義公司要求黑龍公司立即支付案涉剩余5180.228萬(wàn)元及利息、違約金，不符合上述約定。首先，《相關(guān)事宜補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，南灣公司清算組與黑龍公司分別于2013年6月24日、2013年7月1日就剩余5180.228萬(wàn)元的支付及南灣公司遺留問(wèn)題的處理進(jìn)行了協(xié)商，并形成了兩份《會(huì)議紀(jì)要》。從兩份《會(huì)議紀(jì)要》內(nèi)容看，仍然存在“煤礦井田范圍內(nèi)隱患問(wèn)題”“職工就業(yè)、住房、保險(xiǎn)問(wèn)題”等南灣公司遺留問(wèn)題尚未解決。并且，黑龍公司與廣某公司、晉義公司尚未就遺留問(wèn)題的解決達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議及具體實(shí)施方案。其次，山西省蒲縣黑龍關(guān)鎮(zhèn)人民政府于2017年9月5日向黑龍公司出具的《關(guān)于妥善處理原南灣煤礦遺留問(wèn)題的函》、山西省蒲縣黑龍關(guān)鎮(zhèn)西溝村民委員會(huì)和碾溝村民委員會(huì)于2017年向黑龍公司發(fā)出的《告知函》及劉小明等因地基塌陷房屋裂縫起訴黑龍公司財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)氖聦?shí)，能夠證明至本案一審審理時(shí)，仍然存在山體裂縫、耕地破壞、房屋塌陷、水井枯竭等南灣公司遺留問(wèn)題。再次，廣某公司、晉義公司所主張的三份《關(guān)于拖欠剩余價(jià)款的確認(rèn)書(shū)》中，前兩份分別標(biāo)注有“如再出現(xiàn)與南灣強(qiáng)肥煤業(yè)有限公司有關(guān)的問(wèn)題，仍由南灣強(qiáng)肥煤業(yè)股東處理，此證明僅作為對(duì)賬使用”“本次蓋章只作為確認(rèn)本確認(rèn)書(shū)余額使用”等內(nèi)容?？梢?jiàn)，黑龍公司僅將上述確認(rèn)書(shū)作為雙方對(duì)賬的憑證，廣某公司、晉義公司依據(jù)上述確認(rèn)書(shū)主張各方認(rèn)可南灣公司遺留問(wèn)題已經(jīng)處理完畢，不能成立，亦與事實(shí)不符。最后，對(duì)南灣公司遺留問(wèn)題的核實(shí)、確認(rèn)、測(cè)定和處理系黑龍公司、廣某公司、南灣公司三方共同的義務(wù)，在三方尚未依約對(duì)南灣公司遺留問(wèn)題予以處理，處理遺留問(wèn)題所需預(yù)留款項(xiàng)數(shù)額及案涉5180.228萬(wàn)元沖抵預(yù)留款后是否有剩余等均不能確定的情況下，廣某公司、晉義公司要求黑龍公司立即支付剩余的5180.228萬(wàn)元等，依據(jù)不足。

關(guān)于黑龍公司應(yīng)否承擔(dān)已支付的1億元的利息和違約金問(wèn)題。《相關(guān)事宜補(bǔ)充協(xié)議》第二條約定，黑龍公司、廣某公司、晉義公司三方就南灣公司遺留問(wèn)題及最后一期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付,重新予以協(xié)商。并對(duì)其中的“1億元”約定，由黑龍公司自補(bǔ)充協(xié)議生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)給付于廣某公司和晉義公司。二審法院據(jù)此認(rèn)定《相關(guān)事宜補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)案涉《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定的款項(xiàng)支付時(shí)間進(jìn)行了變更并無(wú)不當(dāng)。廣某公司、晉義公司主張最后一期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付時(shí)間并未變更，黑龍公司仍應(yīng)按照原協(xié)議約定支付該1億元的利息并承擔(dān)違約責(zé)任的理由，不能成立。

綜上，晉義公司、廣某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)會(huì)峰

審判員　　李相波

審判員　　寧　晟

二〇一九年十一月十七日

法官助理賈亞奇