本院經(jīng)審查認(rèn)為，渭南郵政分公司、渭南工商分行和同鑫公司簽訂《商品融資質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》后，渭南郵政分公司對(duì)質(zhì)物進(jìn)行了核查并簽發(fā)《質(zhì)物清單》，且保證其真實(shí)性。但在合同履行中，渭南郵政分公司未盡到合同約定的義務(wù)，導(dǎo)致質(zhì)押物發(fā)生短少。故原審法院判令其承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。渭南郵政分公司以同鑫公司虛報(bào)質(zhì)物數(shù)量、騙取銀行貸款構(gòu)成貸款詐騙，并造成巨大損失為由向澄城縣公安局報(bào)案，但其依據(jù)的是渭南工商分行與同鑫公司的貸款合同關(guān)系，而非本案質(zhì)押物監(jiān)管合同關(guān)系。原審法院經(jīng)向有關(guān)部門調(diào)取、查閱相關(guān)卷宗并對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，認(rèn)定本案監(jiān)管合同與同鑫公司涉嫌的經(jīng)濟(jì)犯罪不屬同一法律關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，認(rèn)定本案不屬于應(yīng)當(dāng)中止審理或移送的情形，適用法律和審理程序并無不當(dāng)。渭南郵政分公司關(guān)于本案應(yīng)予中止或移送的再審主張，本院依法不予支持。