本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于法律適用問題。邯一建公司與東某公司簽訂《施工協(xié)議書》及四份《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定由邯一建公司承建案涉工程，上述協(xié)議是雙方真實意思表示，雖因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定被認(rèn)定為無效，但根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第二條規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，請求參照合同約定支付工程價款的，人民法院予以支持。本案中，因東某公司拖延支付工程款，邯一建公司于2013年5月8日停工，東某公司稱邯一建公司擅自停工退場，與事實不符。根據(jù)原審查明的事實，因東某公司將案涉工程另行發(fā)包給案外人施工，邯一建公司未能繼續(xù)施工和提交竣工驗收，但監(jiān)理公司出具的《工程質(zhì)量評估報告》證明，案涉工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)已分別于2011年12月、2012年9月5日通過驗收，結(jié)論均為合格；屋面、裝飾、建電、水暖于2013年5月10日通過預(yù)驗收，結(jié)論也是具備竣工驗收條件。案涉工程最終于2014年8月經(jīng)竣工驗收合格并備案的事實進(jìn)一步證明邯一建公司施工部分工程質(zhì)量合格；同時，東某公司并未提交證據(jù)證明邯一建公司已完工部分工程存在質(zhì)量問題，其主張邯一建公司承建的工程不能按竣工驗收合格主張工程款，缺乏事實和法律依據(jù)。據(jù)此，原審參照合同約定計付邯一建公司的工程價款，符合本案實際；適用建設(shè)工程司法解釋第二條，亦不存在適用法律錯誤的問題。（二）關(guān)于高溢價的顯失公平問題。經(jīng)查，東某公司主張的涉案工程是二次結(jié)構(gòu)和裝修工程，其合同價高于定額造價符合建設(shè)工程行業(yè)的實際，原審中，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)以定額造價為基礎(chǔ)，結(jié)合雙方約定的平米單價“比例折算法”計算工程造價，有事實根據(jù)；東某公司認(rèn)為溢價過高、顯失公平，無事實和法律根據(jù)。