中節(jié)能公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）二審判決認(rèn)定涉案提單上加蓋了中節(jié)能公司公章錯(cuò)誤。二審判決認(rèn)定中節(jié)能公司在涉案提單上加蓋了公章，并以此認(rèn)定中節(jié)能公司收到了提單、提取了貨物，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案一、二審法院僅詢(xún)問(wèn)了倉(cāng)儲(chǔ)公司及津和會(huì)社涉案提單原件所在，該兩個(gè)公司均未予提交。但一、二審法院未向船代公司、船公司、報(bào)關(guān)行等可能見(jiàn)到或保存提單原件的公司進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、調(diào)取，以至本案始終未見(jiàn)到提單原件。因鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法就復(fù)印件上加蓋的中節(jié)能公司的公章進(jìn)行鑒定對(duì)比，以至于中節(jié)能公司曾否在涉案提單上加蓋公章這一事實(shí)至今無(wú)法查明。二審判決在涉案提單原件缺失，無(wú)法進(jìn)行鑒定的情況下，直接認(rèn)定中節(jié)能公司在提單上加蓋了公章，屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、人民法院未依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取案件關(guān)鍵證據(jù)等再審事由。（二）二審判決認(rèn)定中節(jié)能公司就涉案貨物委托報(bào)關(guān)行報(bào)關(guān)錯(cuò)誤。二審判決認(rèn)定中節(jié)能公司委托天津海興報(bào)關(guān)行就涉案貨物進(jìn)行報(bào)關(guān)。事實(shí)上，中節(jié)能公司對(duì)涉案貨物的發(fā)貨、運(yùn)輸情況并不知情，也未收到涉案貨物的提單、箱單、發(fā)票等報(bào)關(guān)所需的憑證，更未在這些文件上加蓋公章，根本不可能委托天津海興報(bào)關(guān)行就涉案貨物進(jìn)行報(bào)關(guān)。雖然涉案貨物報(bào)關(guān)所用的委托書(shū)上確有中節(jié)能公司的公章，但該委托書(shū)系中節(jié)能公司此前交給天津金科銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金科銅業(yè)）的空白委托書(shū)，委托書(shū)上的貨物信息并非由中節(jié)能公司填寫(xiě)。在涉案合同簽署前，中節(jié)能公司與金科銅業(yè)有多次業(yè)務(wù)往來(lái)，中節(jié)能公司曾將加蓋中節(jié)能公司公章的空白報(bào)關(guān)委托書(shū)交給金科銅業(yè)。金科銅業(yè)在此前各方均無(wú)爭(zhēng)議的業(yè)務(wù)中，使用假的委托書(shū)替換了真的委托書(shū)，而將此前業(yè)務(wù)中替換出的真的委托書(shū)用于涉案貨物的報(bào)關(guān)。為證明以上事實(shí)，中節(jié)能公司向二審法院提交了與天津海興報(bào)關(guān)行經(jīng)理張文俊的談話錄音以及金科銅業(yè)在此前業(yè)務(wù)中使用的虛假報(bào)關(guān)委托。二審法院既未向報(bào)關(guān)行有關(guān)人員了解涉案貨物報(bào)關(guān)委托過(guò)程，也沒(méi)有就中節(jié)能公司向二審法院提交的證據(jù)材料組織舉證質(zhì)證。本案有新的證據(jù)足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)。另案中，法院向天津海興報(bào)關(guān)行經(jīng)理張文俊、與金科銅業(yè)合作的貨運(yùn)代理孫永財(cái)調(diào)查詢(xún)問(wèn)。詢(xún)問(wèn)內(nèi)容可以證明，金科銅業(yè)在固體廢物進(jìn)口報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)中，先將報(bào)關(guān)材料交給貨代，再由貨代交給報(bào)關(guān)行填制報(bào)關(guān)。中節(jié)能公司從未與貨代或報(bào)關(guān)行有過(guò)接觸，更不可能向其進(jìn)行委托。貨代經(jīng)辦人明確表示，其從未見(jiàn)過(guò)中節(jié)能公司的人員，其只是從花紹生手中獲得報(bào)關(guān)所需材料。（三）二審判決在津和會(huì)社未按合同約定履行交付單據(jù)義務(wù)的情況下判令中節(jié)能公司向津和會(huì)社支付貨款，屬于適用法律錯(cuò)誤。涉案合同約定L/C方式付款，信用證支付要求賣(mài)方通過(guò)銀行寄交貨物單據(jù)。二審判決查明，津和會(huì)社并未通過(guò)銀行寄交單據(jù)，而是早在簽署合同之前便已將單據(jù)直接交給金科銅業(yè)人員，很明顯，津和會(huì)社違反了合同約定、違反了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第三十條、第三十四條的規(guī)定。中節(jié)能公司有權(quán)依據(jù)該公約第四十九條第一款a項(xiàng)主張合同無(wú)效，并因合同無(wú)效而免除支付貨款的義務(wù)。此外，津和會(huì)社未能按照約定方式向中節(jié)能公司交單，致使中節(jié)能公司無(wú)法獲得貨物控制權(quán)，造成貨物遺失。根據(jù)該公約第六十六條之規(guī)定，中節(jié)能公司有權(quán)因津和會(huì)社向他人交單以致貨損的行為而主張免除付款義務(wù)。（四）二審判決在津和會(huì)社直接與金科銅業(yè)洽商的情況下，判令中節(jié)能公司承擔(dān)合同責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。本案可以推出，津和會(huì)社在涉案合同訂立時(shí)知道中節(jié)能公司系代理金科銅業(yè)。涉案固體廢物進(jìn)口許可證已列明“進(jìn)口商：中節(jié)能”、“利用商：金科銅業(yè)”，津和會(huì)社應(yīng)當(dāng)清楚金科銅業(yè)才是具有固體廢物經(jīng)營(yíng)資格的真正購(gòu)買(mǎi)方，中節(jié)能公司只是金科銅業(yè)的進(jìn)口代理方。在簽訂涉案合同前，中節(jié)能公司已代理金科銅業(yè)與津和會(huì)社完成10單交易，津和會(huì)社在庭審中承認(rèn)其在歷次交易中一直是與花紹生接觸洽商等?；ńB生正是金科銅業(yè)的控股股東和法定代表人。由此可以推定津和會(huì)社在訂立涉案合同前，應(yīng)當(dāng)知道金科銅業(yè)才是真正的涉案貨物購(gòu)買(mǎi)方。此外，津和會(huì)社直接按照金科銅業(yè)要求發(fā)出涉案貨物并將貨物所有權(quán)憑證直接交給金科銅業(yè)人員，卻從未將相關(guān)情況告知中節(jié)能公司，可見(jiàn)津和會(huì)社也認(rèn)為金科銅業(yè)才是其真正的交易對(duì)象。涉案貨物被提走后，第三方使用香港上海匯豐銀行賬戶(hù)向津和會(huì)社支付款項(xiàng)，津和會(huì)社認(rèn)為該款為涉案貨物貨款。根據(jù)常理，該第三人應(yīng)為涉案貨物購(gòu)買(mǎi)方或接受購(gòu)買(mǎi)方指示付款，津和會(huì)社至今未向法院披露該第三方的具體信息。（五）津和會(huì)社與金科銅業(yè)惡意串通向中節(jié)能公司轉(zhuǎn)嫁付款責(zé)任，侵害國(guó)有資產(chǎn)。本案所涉交易是以“先發(fā)貨后簽合同”、“面交單據(jù)”方式進(jìn)行的，交易條件與此前交易慣例相比發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的重大變更。津和會(huì)社未合理詢(xún)問(wèn)變化原因，并在中節(jié)能公司不知情的情況下，擅自以中節(jié)能公司作為收貨人填制貨物單據(jù)、辦理出口手續(xù)，并將單據(jù)隨意交付金科銅業(yè)，津和會(huì)社并非善意交易人?！靶庞米C支付”要求津和會(huì)社通過(guò)銀行寄交單據(jù)，津和會(huì)社隱瞞了貨物已經(jīng)發(fā)出、提單已經(jīng)交付金科銅業(yè)的事實(shí)，仍以L/C付款條件與中節(jié)能公司簽署合同。在涉案貨物被提走后，津和會(huì)社又以涉案合同為據(jù)起訴中節(jié)能公司承擔(dān)付款義務(wù)。津和會(huì)社惡意十分明顯。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。