建銀公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：第一，王某通過(guò)拆遷安置的方式取得訟爭(zhēng)房屋，原審法院認(rèn)定房屋拆遷安置權(quán)利優(yōu)于建銀公司享有的抵押權(quán)，缺乏法律依據(jù)。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議規(guī)定》）第二十七條及二十八條的規(guī)定，購(gòu)房消費(fèi)者的物權(quán)期待權(quán)僅能對(duì)抗金錢債權(quán)的執(zhí)行，而不能對(duì)抗抵押權(quán)的執(zhí)行。原審法院認(rèn)定購(gòu)房人權(quán)利能夠?qū)沟盅簷?quán)行使，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。第三，本案中，王某與中長(zhǎng)街道辦事處簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《商品房買賣合同解釋》）第七條的規(guī)定。第四，王某實(shí)際占有訟爭(zhēng)房屋是大連市金州區(qū)人民政府不當(dāng)行使公權(quán)力所致，大連市金州區(qū)人民政府及相關(guān)職能部門存在重大過(guò)錯(cuò)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>