盛業(yè)置業(yè)公司申請再審稱：一、有新的證據(jù)證明融資擔(dān)保公司在原審中提交的反擔(dān)保函是其偽造形成的，足以推翻原審判決。2019年2月26日，尹正良出具《事實情況證明》，證明該“不可撤銷的反擔(dān)保函”并非尹正良出具和提供，劉黎黎根本不是被申請人公司中案涉反擔(dān)保函的經(jīng)辦人，尹正良、戰(zhàn)春俠沒有參與和經(jīng)手案涉反擔(dān)保函的相關(guān)事宜。青島市中級人民法院（2014）青金商初字第541號案卷中所記載的李曙光的證人證言筆錄，能夠證明融資擔(dān)保公司辦理該筆貸款業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人是秦彥、翟兆翔兩人，不認識和也沒有見過劉黎黎這個人，李曙光在辦理該筆貸款業(yè)務(wù)過程中，沒有見過案涉反擔(dān)保函，不是該反擔(dān)保函的經(jīng)辦人。結(jié)合原審中融資擔(dān)保公司不能提供案涉反擔(dān)保函的來源等相關(guān)事實，證明雙方之間明顯不存在擔(dān)保的合意，原審法院僅憑公章真實和反擔(dān)保函所載的內(nèi)容，認定提供反擔(dān)保是申請人的真實意思，判決結(jié)果明顯錯誤。申請人將尹正良的證言和（2014）青金商初字第541號案卷作為新證據(jù)予以提交，以供貴院查清事實，依法予以裁決。二、原審判決認定的案件基本事實缺乏證據(jù)證明。原審中，融資擔(dān)保公司述稱，該公司總經(jīng)理及劉黎黎是辦理涉案保證及反擔(dān)保事宜的經(jīng)辦人，盛業(yè)置業(yè)公司方面的聯(lián)絡(luò)人為尹正良、李曙光和戰(zhàn)春霞，對劉黎黎是該“不可撤銷的反擔(dān)保函”經(jīng)辦人方面構(gòu)成了虛假陳述，應(yīng)當予以查證，并按照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。三、原審判決認定事實的主要證據(jù)是案涉反擔(dān)保函，該函件系融資擔(dān)保公司單方偽造的。因案涉反擔(dān)保函無具體日期、經(jīng)辦人、表述的內(nèi)容系復(fù)印形成、更無申請人方的經(jīng)辦人等客觀現(xiàn)象，申請人在原審中就該“不可撤銷的反擔(dān)保函”的形成、來源等，多次書面提出申請，但原審法院對此均未予以進行調(diào)查收集，直接導(dǎo)致該“不可撤銷的反擔(dān)保函”的來源和形成事實無法查清。故此，原審法院僅憑該“不可撤銷的反擔(dān)保函”的公章真實，沒有查清雙方之間是否存在“反擔(dān)?！钡幕A(chǔ)事實過程，所判決認定雙方之間存在“反擔(dān)?！钡年P(guān)系，明顯是認定事實不清，其判決結(jié)果錯誤。四、申請人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的范圍應(yīng)排除被申請人放棄追償?shù)牟糠?。就案涉主債?quán)，青島京房易居實業(yè)有限公司（以下簡稱京房易居公司）和融資擔(dān)保公司提供連帶保證，王修山、劉建翠提供房產(chǎn)抵押，寶順建材公司、玉峰置業(yè)公司、尹正良、王俐俐為融資擔(dān)保信公司提供反擔(dān)保，即僅對融資擔(dān)保公司一方為其所擔(dān)保的主債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，融資擔(dān)保公司、京房易居公司、王修山、劉建翠四方均是案涉主債權(quán)的擔(dān)保人，按照“平均負擔(dān)”分配，每一方僅有25%份額的追償權(quán)?，F(xiàn)融資擔(dān)保公司已經(jīng)放棄了對主債權(quán)連帶擔(dān)保人京房易居公司、抵押人王修山、劉建翠的追償。因此，原審法院適用《擔(dān)保法》第十八條等法規(guī)，將融資擔(dān)保公司所擔(dān)保的主債權(quán)由申請人全額承擔(dān)，無事實和法律依據(jù)，適用法律錯誤。五、盛業(yè)置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任金額認定錯誤。在案證據(jù)表明，截至2014年9月11日尚欠主債權(quán)本金為5494390.61元及其相關(guān)貸款利息，二審判決判令盛業(yè)置業(yè)公司“償還融資擔(dān)保公司本金6212039元及其利息”超出融資擔(dān)保公司“判令被告寶順建材公司償還原告代償?shù)你y行貸款本金600萬元”訴訟請求，與債權(quán)人確認的主債權(quán)本金也不符。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第五項、第六項、第十一項之規(guī)定，請求依法再審本案。