謝某某、鄧某某申請再審稱：原審判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。一、原審判決認(rèn)為根據(jù)案涉《啟動開辦臨時協(xié)議》中所有營業(yè)款優(yōu)先歸還借支的約定，可以認(rèn)定鐘文等人在與謝某某、鄧某某訂立合伙協(xié)議時，在將2803697.21元資產(chǎn)交給謝某某、鄧某某經(jīng)營的同時，亦將其經(jīng)營興國縣八方家用電器商行（以下簡稱八方電器商行）期間借款的債務(wù)一并交給了謝某某、鄧某某，謝某某、鄧某某在經(jīng)營蘇美電器興國店期間歸還該部分借款，應(yīng)是其履行合伙義務(wù)的行為。原審判決上述認(rèn)定沒有事實依據(jù)。結(jié)合《啟動開辦臨時協(xié)議》第七條第2、3項約定，所有營業(yè)款優(yōu)先安排借支應(yīng)當(dāng)指謝某某、鄧某某入伙后再向外的借款，而不是將該款認(rèn)定為謝某某、鄧某某歸還其入伙前鐘文等人向案外人郝余華等人的借款。且即使要還謝某某、鄧某某入伙后的借款，也應(yīng)當(dāng)屬于入伙后整個合伙體的義務(wù)。在合同沒有另外約定的情況下，二審法院將鐘文等人對郝余華等人在謝某某、鄧某某入伙前的借款認(rèn)定為謝某某、鄧某某的合伙義務(wù)，違反了合伙權(quán)利義務(wù)承擔(dān)的基本原則?！秵娱_辦臨時協(xié)議》及《蘇美電器特許加盟店經(jīng)營協(xié)議》均申明謝某某、鄧某某入伙前的虧損由原股東承擔(dān)，因雙方均不是專業(yè)財務(wù)人員，表達并不能像財務(wù)人員一樣準(zhǔn)確，該處的虧損應(yīng)主要指鐘文等人在謝某某和鄧某某入伙前的借款，因此應(yīng)當(dāng)依照約定由原股東承擔(dān)。《啟動開辦臨時協(xié)議》約定“超市從2013年2月20日起不得進貨，所有營業(yè)款優(yōu)先安排還借支”，在合伙體一直虧損的情況下，謝某某、鄧某某用于歸還借款的資金并非來源于合伙體的營業(yè)額，且以上款項是從鄧某某的個人賬戶及贛州市章貢區(qū)華藝電器經(jīng)營部的賬戶支付的，能夠證明謝某某、鄧某某先支付的2677050元系由其個人出資墊付。二、鐘文等在謝某某、鄧某某入伙后，應(yīng)當(dāng)支付股本金到新合伙體，贛州市中級人民法院（2014）贛中民四初字第58號民事判決判令以鐘文等人的貨物折抵股本金，折抵股本金120萬元以后剩余的160萬元資產(chǎn)，不足以償還248萬元借款本金及利息。綜上，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。