蔡紅生申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.二審判決認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)在QQ群的發(fā)布屬于專利法意義上的公開，構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計(jì)，屬于適用法律錯(cuò)誤。2.即使認(rèn)可在QQ群發(fā)布圖片消息的行為屬于專利法意義上的公開行為，二審法院將證據(jù)5、證據(jù)9等多份證據(jù)的多個(gè)文件組合起來(lái)與被控侵權(quán)設(shè)計(jì)進(jìn)行比對(duì)，不符合現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的比對(duì)原則，屬于適用法律錯(cuò)誤。3.二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)中的證據(jù)5、證據(jù)9不能排除是偽造的。4.二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。云某公司在二審開庭時(shí)當(dāng)庭提交了大量證據(jù)，蔡紅生當(dāng)庭發(fā)表部分質(zhì)證意見，還有大部分質(zhì)證意見需要在庭后進(jìn)行書面質(zhì)證。由于當(dāng)庭無(wú)法對(duì)證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)質(zhì)證，在庭后蔡紅生發(fā)現(xiàn)云某公司當(dāng)庭提交的證據(jù)在真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性等方面均存在缺陷，為證實(shí)以上云某公司提交的證據(jù)存在缺陷，蔡紅生申請(qǐng)公證處對(duì)相關(guān)事宜進(jìn)行公證，由于出具公證書的時(shí)間較長(zhǎng)，且云某公司提交的證據(jù)在庭上未能全部當(dāng)庭質(zhì)證、蔡紅生需要提供相反證據(jù)，蔡紅生提交了部分書面質(zhì)證意見和延期開庭申請(qǐng)，并于2019年2月25日向二審法院提交了完整的書面質(zhì)證意見，而蔡紅生于2019年3月27日收到的該案二審判決書卻認(rèn)為“蔡紅生至今未向本院提交書面質(zhì)證意見”，因此二審判決屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)情形。綜上，請(qǐng)求撤銷二審判決、維持一審判決并由云某公司承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。