国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

青海衡某礦業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-10-29 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3944號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):青海衡某礦業(yè)有限公司。住所地:青海省海晏縣和平路6號(hào)。
法定代表人:遲萬(wàn)龍,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:楊永奇,新疆多盟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:翟晨璐,新疆多盟律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審被上訴人):中聯(lián)潤(rùn)世新疆礦業(yè)有限公司。住所地:新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州奇臺(tái)縣奧塔烏克日什煤礦(中聯(lián)潤(rùn)世)二查區(qū)勘探內(nèi)。
法定代表人:葉雙青,該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人青海衡某礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱青海衡某公司)因與被申請(qǐng)人中聯(lián)潤(rùn)世新疆礦業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)潤(rùn)世公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)新民終266號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
青海衡某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)原判決關(guān)于本案的案件性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案合同約定目的是為了勘探煤炭,故屬于勘探開發(fā)自然資源合同糾紛,不應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。對(duì)于礦產(chǎn)資源勘探糾紛的處理應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》,本案的案件性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤,適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。(二)關(guān)于土方和煤炭數(shù)量認(rèn)定不清。本案雙方的訴訟請(qǐng)求都是基于挖掘煤炭的準(zhǔn)確數(shù)量,煤炭的數(shù)量確定,雙方的價(jià)款才能正確清算。原判決未查清探槽施工過(guò)程中開挖的土方及煤炭數(shù)量,導(dǎo)致判決結(jié)果明顯錯(cuò)誤。(三)原判決證據(jù)不足。1.對(duì)同一區(qū)域同一施工人員所施工的挖方量,另案(2016)新民終563號(hào)民事判決認(rèn)定的累計(jì)挖方量并不一致,互相矛盾。2.案涉探槽施工實(shí)際施工人蔣小軍作證,新疆金土地評(píng)估咨詢有限公司的評(píng)估報(bào)告不真實(shí),測(cè)量數(shù)據(jù)也不對(duì)。3.青海衡某公司委托的新疆維吾爾自治區(qū)第一測(cè)繪院的測(cè)繪報(bào)告,是利用先進(jìn)的激光三維立體成像技術(shù)測(cè)量,原判決不予采納顯屬錯(cuò)誤。4.原審法院未允許青海衡某公司的鑒定申請(qǐng)違反法律規(guī)定。綜上,青海衡某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院認(rèn)為,本案系再審審查案件,應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠杉啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。
(一)案涉合同性質(zhì)問(wèn)題。原判決根據(jù)雙方合同約定的探槽的具體內(nèi)容,并依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條的規(guī)定,認(rèn)定案涉合同系建設(shè)工程施工合同,適用法律并無(wú)不當(dāng)。青海衡某公司在原審中主張案涉合同系勞務(wù)合同,再審申請(qǐng)中又主張系礦產(chǎn)資源勘探合同,顯屬自相矛盾,其該理由不能成立。(二)原判決認(rèn)定煤炭開采數(shù)量及相關(guān)證據(jù)問(wèn)題。1.原判決認(rèn)定采煤量的主要依據(jù),是新疆金土地評(píng)估咨詢有限公司所出具的評(píng)估報(bào)告,該報(bào)告雖系中聯(lián)潤(rùn)世公司單方委托,但其評(píng)估過(guò)程中均有雙方當(dāng)事人及實(shí)際施工人的參與,并在當(dāng)?shù)卣块T的監(jiān)督下完成,其評(píng)估結(jié)論與青海衡某公司制作的《新疆準(zhǔn)東大井礦區(qū)東露天煤礦探槽施工方案》反映的煤量基本相符,且與中聯(lián)潤(rùn)世公司銷售煤、政府組織拍賣煤以及煤自燃部分三者的總量互相印證,故原判決以該評(píng)估報(bào)告作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng),青海衡某公司對(duì)該評(píng)估報(bào)告的異議不能成立。2.青海衡某公司提供的新疆維吾爾自治區(qū)第一測(cè)繪院所做土方計(jì)算工程測(cè)繪技術(shù)報(bào)告,并沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章,不具備法律規(guī)定的證據(jù)形式。且該報(bào)告是由案外人中國(guó)對(duì)外西北建設(shè)工程有限公司委托所做,中聯(lián)潤(rùn)世公司亦不認(rèn)可,在無(wú)其他證據(jù)予以佐證的情況下,僅憑借上述報(bào)告的結(jié)論不足以證實(shí)青海衡某公司所主張的開采煤炭數(shù)量。原判決未采信青海衡某公司提交的上述報(bào)告并無(wú)不當(dāng)。(三)青海衡某公司所稱與另案挖方量認(rèn)定不一致問(wèn)題。本案中雙方爭(zhēng)議的核心問(wèn)題為采煤量,而另案為青海衡某公司與作為實(shí)際施工人的案外人就累計(jì)挖方量的工程款的爭(zhēng)議,該案并未涉及采煤量的問(wèn)題,故并不影響本案中對(duì)采煤量的認(rèn)定,青海衡某公司該理由不能成立。(四)如前所述,針對(duì)雙方探槽施工過(guò)程中所開采的煤炭數(shù)量原審依據(jù)新疆金土地評(píng)估咨詢有限公司所做評(píng)估報(bào)告的結(jié)論,并結(jié)合案件其他證據(jù)足以作出認(rèn)定,青海衡某公司申請(qǐng)另行鑒定已無(wú)必要,原審法院對(duì)其申請(qǐng)未予準(zhǔn)許并無(wú)不妥,
綜上,青海衡某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回青海衡某礦業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  陳紀(jì)忠
審判員  楊 卓
審判員  歐海燕
二〇一九年八月三十日
法官助理張楠
書記員田思璐

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top