陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一、二審判決；2.改判支持陳某某一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用及二審律師費(fèi)由城建公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，有新證據(jù)推翻原判決。陳某某與萬(wàn)和鼎力公司法定代表人張向陽(yáng)2019年4月18日的通話錄音證明，羅治海和萬(wàn)和鼎力公司之間可能惡意串通進(jìn)行虛假陳述，損害陳某某利益。工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告證明，案涉工程由城建公司直接管理，陳某某退出工地后，城建公司接手施工。本案二審結(jié)束后，建設(shè)單位新疆恒通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒通公司）已變?yōu)槌墙ü痉慨a(chǎn)事業(yè)部，故城建公司既是發(fā)包人也是承包人。另，羅治海已被列為失信被執(zhí)行人，無(wú)支付能力。第二，原審法院未查明案件基本事實(shí)。萬(wàn)和鼎力公司收取陳某某22萬(wàn)元的收據(jù)，證明該公司系工程中介，陳某某與萬(wàn)和鼎力公司簽訂的內(nèi)部承包合同未實(shí)際履行。原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定陳某某與城建公司未簽訂書(shū)面合同，未考慮訂立合同的其他形式。城建公司向陳某某支付206萬(wàn)元工程款、向陳某某勞務(wù)隊(duì)支付298萬(wàn)元工程款、向陳某某的材料供應(yīng)商支付280萬(wàn)元款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，證明城建公司與陳某某存在工程款結(jié)算。第三，原審法院程序違法。原審法院未準(zhǔn)許陳某某調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，遺漏部分證據(jù)，程序違法。第四，原審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，陳某某將城建公司作為被告，萬(wàn)和鼎力公司和羅治海作為第三人，符合上述司法解釋的規(guī)定。第五，城建公司應(yīng)支付陳某某工程款及催款費(fèi)用。萬(wàn)和鼎力公司和羅治海未向陳某某支付過(guò)工程款，羅治海也未向萬(wàn)和鼎力公司支付過(guò)工程款，陳某某向萬(wàn)和鼎力公司和羅治海支付過(guò)一些費(fèi)用。陳某某是實(shí)際施工人，城建公司作為轉(zhuǎn)包方應(yīng)向陳某某支付工程款及催款費(fèi)用。