陳某某申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項規(guī)定的情形，應予再審。請求：1.撤銷一、二審判決；2.改判支持陳某某一審訴訟請求或發(fā)回重審；3.本案一、二審訴訟費用及二審律師費由城建公司承擔。事實和理由：第一，有新證據(jù)推翻原判決。陳某某與萬和鼎力公司法定代表人張向陽2019年4月18日的通話錄音證明，羅治海和萬和鼎力公司之間可能惡意串通進行虛假陳述，損害陳某某利益。工程驗收報告證明，案涉工程由城建公司直接管理，陳某某退出工地后，城建公司接手施工。本案二審結束后，建設單位新疆恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒通公司）已變?yōu)槌墙ü痉慨a(chǎn)事業(yè)部，故城建公司既是發(fā)包人也是承包人。另，羅治海已被列為失信被執(zhí)行人，無支付能力。第二，原審法院未查明案件基本事實。萬和鼎力公司收取陳某某22萬元的收據(jù)，證明該公司系工程中介，陳某某與萬和鼎力公司簽訂的內(nèi)部承包合同未實際履行。原審法院錯誤認定陳某某與城建公司未簽訂書面合同，未考慮訂立合同的其他形式。城建公司向陳某某支付206萬元工程款、向陳某某勞務隊支付298萬元工程款、向陳某某的材料供應商支付280萬元款項的相關證據(jù)，證明城建公司與陳某某存在工程款結算。第三，原審法院程序違法。原審法院未準許陳某某調取證據(jù)的申請，遺漏部分證據(jù)，程序違法。第四，原審法院適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條和《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，陳某某將城建公司作為被告，萬和鼎力公司和羅治海作為第三人，符合上述司法解釋的規(guī)定。第五，城建公司應支付陳某某工程款及催款費用。萬和鼎力公司和羅治海未向陳某某支付過工程款，羅治海也未向萬和鼎力公司支付過工程款，陳某某向萬和鼎力公司和羅治海支付過一些費用。陳某某是實際施工人，城建公司作為轉包方應向陳某某支付工程款及催款費用。