崔某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)提出申請(qǐng)。具體理由如下：一、本案東源公司、金晟公司之間是在債務(wù)尚未到期之時(shí)便限制債務(wù)人的正常銷售，并將抵押房產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移至債權(quán)人指定的人名下，實(shí)為對(duì)案涉借貸關(guān)系的擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十六條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條、第五十七條之規(guī)定，東源公司、金晟公司之間對(duì)房屋的處置屬于約定了無(wú)效的流質(zhì)條款，雙方簽訂的商品房買賣合同和收據(jù)及備案行為均無(wú)效。二、東源公司、金晟公司之間未就該抵押權(quán)辦理抵押登記，抵押合同未生效，抵押權(quán)未設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條之規(guī)定，東源公司不能對(duì)案涉房屋行使抵押權(quán)，無(wú)法對(duì)抗崔某某的物權(quán)期待權(quán)。三、抵押權(quán)不能對(duì)抗購(gòu)房人住房保障優(yōu)先權(quán)，普通債權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)不能對(duì)抗買受人的物權(quán)期待權(quán)。四、原審法院將過(guò)錯(cuò)歸于崔某某，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.《商品房買賣合同》簽訂的時(shí)間可以依據(jù)雙方的自述、崔某某交款時(shí)間、房款收據(jù)及房屋買賣交易習(xí)慣等確定。金晟公司與崔某某在庭審中均確認(rèn)2011年5月23日取得《商品房預(yù)售許可證》后，簽訂了《商品房買賣合同》。崔某某提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收款收據(jù)。另根據(jù)房屋買賣的交易習(xí)慣，通常都是先簽訂買賣合同再根據(jù)合同約定支付房款，或在簽訂合同的同時(shí)付款，多份證據(jù)足以印證合同簽訂時(shí)間就在2011年5月23日，遠(yuǎn)在法院查封案涉房屋之前。2.崔某某提供的銀行取款記錄和蓋有金晟公司財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)時(shí)間與合同簽訂時(shí)間基本吻合，且金晟公司對(duì)崔某某已依照合同支付了全部購(gòu)房款也予以認(rèn)可。同時(shí)，崔某某提交了2010年7月28日通過(guò)其名下建設(shè)銀行卡支付給金晟公司234842元的銀聯(lián)刷卡憑單，由此證明崔某某已支付了房屋的全部?jī)r(jià)款，遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的“合同約定總價(jià)款的百分之五十”。3.2015年10月14日，新民市房地產(chǎn)管理處為崔某某開(kāi)具了無(wú)住宅房屋產(chǎn)權(quán)登記記錄的證明，經(jīng)查房產(chǎn)電子檔案，證明崔某某無(wú)住宅房屋產(chǎn)權(quán)登記記錄。綜上，懇請(qǐng)最高人民法院對(duì)本案提起再審。