春光園釘廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、根據(jù)春光園釘廠申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏摹端痉ㄨb定意見書》《情況說明》《226合同土地取得證據(jù)五件》《支付土地款清單》等證據(jù),證明渭陽化工廠和春光園釘廠于2008年2月26日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》中約定的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款是公平合理的，且春光園釘廠已支付該土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款，本案一審、二審認(rèn)定2008年2月26日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》無效錯(cuò)誤。二、本案二審認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.本案二審以馬雙全和春光園釘廠原法定代表人汪淑琴原系夫妻關(guān)系為由，認(rèn)定渭陽化工廠系應(yīng)馬雙全要求將案涉土地使用權(quán)過戶給春光園釘廠，該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.本案二審認(rèn)定馬雙全向渭陽化工廠支付土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。3.本案二審認(rèn)定渭陽化工廠與春光園釘廠2008年2月26日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》是為辦理土地使用權(quán)過戶登記時(shí)減少稅費(fèi)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且缺乏證據(jù)證明。三、春光園釘廠委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)渭陽化工廠提供的《承諾》《合同附件》上的印文做了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了西法大司鑒中心[2018]文鑒字第083號(hào)印文鑒定意見書，鑒定結(jié)論認(rèn)為“檢材一、二印文與樣本印文不是出自同一印章蓋印形成”。因此，本案二審認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的主要證據(jù)是偽造的。四、渭陽化工廠與春光園釘廠于2008年2月26日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同》，該合同雙方主體資格合法，意思表示真實(shí)，合同價(jià)款公平合理，不違反法律禁止性強(qiáng)制性規(guī)定，并辦理了土地使用權(quán)過戶登記，該合同合法有效，不存在“以合法形式掩蓋非法目的”的情形。現(xiàn)土地過戶已長達(dá)10年，即便雙方對(duì)土地轉(zhuǎn)讓價(jià)款有爭議，也不應(yīng)當(dāng)返還土地。綜上，春光園釘廠依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：一、撤銷本案一審、二審判決；二、改判駁回渭陽化工廠的全部訴訟請(qǐng)求；三、本案訴訟費(fèi)用全部由渭陽化工廠承擔(dān)。