盛興公司申請再審稱：一、案涉建設工程施工合同無效，且建設工程經驗收不合格，根據《建設工程質量管理條例》《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建工合同司法解釋》）的規(guī)定應當進行返修，不能返修的工程可不支付工程款。本案二審法院查明，案涉工程未驗收合格，且該工程驗收未在質監(jiān)站備案。天擎公司在施工中擅自退場，為避免損失擴大，盛興公司委托第三方進行原工程的修復與建設，不應當視為對已完工程的使用。二審法院已經依法查明案涉工程不合格，此種情況并非“發(fā)包人擅自使用”，盛興公司接收工程之后，一直在做大量修復工程，而非繼續(xù)施工，案涉工程不具備使用的可能性。根據《建設工程質量管理條例》《建工合同司法解釋》的規(guī)定，工程款支付的前提應當是工程驗收合格或經修復后合格，案涉工程至今未驗收合格，根據有關法律法規(guī)的規(guī)定，建設工程經驗收不合格的，承包單位應當承擔返修義務，同時發(fā)包人可以要求減少報酬。二、盛興公司不認可案涉工程價款的鑒定結果，且該鑒定結論在一審與二審中存在矛盾，鑒定結論可靠度較低。鑒定報告不真實。本案一審、二審中鑒定人當庭陳述的證言相沖突，證明案涉工程確實有不達標之處。盛興公司在一審、二審庭審中，多次提出對鑒定結果的不認可，但一審、二審法院并未對案涉工程的工程量、工程質量等進行查明，對于盛興公司的異議也未采納。鑒定依據存在錯誤，鑒定結論真實性存疑。商品砼、電氣工程、土建措施費等三項費用鑒定計算偏差過大。故鑒定結論有誤，鑒定報告不應采信。三、本案有新的證據，足以推翻原審判決、裁定。盛興公司二審中提交案涉工程室外回填不合格及返工情況視頻文件、關于案涉建筑現(xiàn)場調查視頻資料等證據，二審合議庭在未看證據的情況下，直接不予認可錯誤。四、本案證據不真實。二審法院調取了質檢站的談話筆錄，談話筆錄說明承包方未在質檢站做工程質量合格備案，一審法院判定工程合格并在質檢站備案是錯誤的。五、本案程序嚴重違法。本案一審、二審中，盛興公司多次向法庭申請將本案與另案合并審理，或者中止本案審理，待另案形成生效判決后再恢復審理。本案一審、二審法院未予準許，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條的規(guī)定，致使本案在工程質量、違約責任的認定問題上存在錯誤。綜上，本案認定事實錯誤、適用法律錯誤。盛興公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審，請求：1.撤銷二審判決；2.將案件發(fā)回一審法院重審，依據重新鑒定的結果確定工程款或駁回天擎公司的訴訟請求。