中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

(2019)最高法民申390號(hào)

法定代表人：應(yīng)培新，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊航軍，陜西凌安松律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：陜西佳信置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司。住所地：陜西省西安市蓮湖區(qū)西關(guān)正街**。

法定代表人：劉朝陽(yáng)，該公司董事長(zhǎng)。

主要事實(shí)和理由為，海天建設(shè)一審所主張的利息系按照自2010年12月27日佳信置業(yè)欠付的工程款計(jì)算的，且提交了《違約金計(jì)算表》加以證明，但一、二審法院均以6150388元作為計(jì)息本金，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)于佳信置業(yè)主張的延期交房損失，申請(qǐng)人在一審中已經(jīng)提出訴訟時(shí)效抗辯，且該損失沒(méi)有證據(jù)證明，原審法院不顧時(shí)效抗辯并判令海天建設(shè)承擔(dān)延期交房損失，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。由于目前案涉房屋已進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，不存在無(wú)法竣工驗(yàn)收的情形，原審法院判令海天建設(shè)移交相關(guān)竣工資料，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，海天建設(shè)一審訴訟請(qǐng)求為“支付所欠原告建設(shè)工程款6150388元及自2010年12月27日起至付清之日的違約金（暫算至2016年7月31日為14040193元）”，原審法院根據(jù)已查明的事實(shí)認(rèn)定案涉合同無(wú)效，并判令佳信置業(yè)以所欠建設(shè)工程款自2010年12月28日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付工程款的利息，與海天建設(shè)的起訴請(qǐng)求相一致。海天建設(shè)認(rèn)為違約金計(jì)算的基數(shù)錯(cuò)誤，因其訴訟主張中并未明確違約金的計(jì)算構(gòu)成，也沒(méi)有依法增加和變更訴訟請(qǐng)求，原審法院依照其訴訟請(qǐng)求支持其訴訟主張，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于延期交房損失問(wèn)題，原審法院按照損失實(shí)際發(fā)生的天數(shù)和金額并綜合本案的實(shí)際情況，計(jì)算出海天建設(shè)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的損失數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)。至于訴訟時(shí)效問(wèn)題，由于海天建設(shè)二審期間未對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題提出上訴，視為放棄時(shí)效抗辯，二審法院未對(duì)時(shí)效問(wèn)題加以處理，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)移交竣工資料問(wèn)題，海天建設(shè)作為施工方，向發(fā)包單位移交竣工資料系其附隨義務(wù)，與佳信置業(yè)是否能夠?qū)嶋H完成產(chǎn)權(quán)登記無(wú)關(guān)，原審法院判令海天建設(shè)向佳信置業(yè)移交相關(guān)竣工資料，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，海天建設(shè)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　王東敏

審判員　　陳紀(jì)忠

審判員　　丁廣宇

二〇一九年二月二十七日

法官助理郝晉琪