国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

會(huì)澤縣海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-10-21 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申3886號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):會(huì)澤縣海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地云南省曲靖市會(huì)澤縣扶軍街龍錦花園F幢27-2。
法定代表人:唐某某,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:馮強(qiáng),云南義聲律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):唐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住云南省曲靖市會(huì)澤縣。
委托訴訟代理人:馮強(qiáng),云南義聲律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):吳斌,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住云南省昆明市盤龍區(qū)。
一審被告:會(huì)澤縣海華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司,住所地云南省曲靖市會(huì)澤縣扶軍街龍錦花園F幢27-2。
法定代表人:李黨清,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:馮強(qiáng),云南義聲律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人會(huì)澤縣海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海華地產(chǎn)公司)、唐某某因與被申請(qǐng)人吳斌及一審被告會(huì)澤縣海華實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案,不服云南省高級(jí)人民法院(2018)云民終1126號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
海華地產(chǎn)公司、唐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,不服(2018)云民終1126號(hào)民事判決,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定,提出再審申請(qǐng)。請(qǐng)求:1.撤銷(2018)云民終1126號(hào)民事判決、(2017)云01民初203號(hào)民事判決;2.駁回吳斌的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:(一)本案吳斌并非適格的原告,其并不是本案的權(quán)利主體。沈XX和周X收到款項(xiàng)之后就將相應(yīng)的金額轉(zhuǎn)至邵X和劉XX的銀行賬戶。而向會(huì)澤縣海華物業(yè)管理有限公司轉(zhuǎn)款的昆明茂博經(jīng)貿(mào)有限公司實(shí)際為劉XX控制的公司,其轉(zhuǎn)款的行為實(shí)際系受劉XX的指揮。以上事實(shí)足以證明吳斌并非本案的適格主體,同時(shí)證明了邵X向唐某某發(fā)送的收款賬戶為本案的還款賬戶。(二)本案的訴訟時(shí)效、擔(dān)保期間均已超過。本案?jìng)鶆?wù)履行屆滿之日為2012年8月15日,吳斌起訴日期為2017年1月12日,期間訴訟時(shí)效并無中斷、中止的事由。吳斌在曲靖市中級(jí)人民法院的起訴系基于商品房買賣合同關(guān)系,并非民間借貸關(guān)系,并不能起到中斷本案訴訟時(shí)效的效果。吳斌對(duì)唐某某的起訴已經(jīng)過了擔(dān)保期間,應(yīng)當(dāng)駁回吳斌對(duì)唐某某的訴訟請(qǐng)求。唐某某出具的《還款承諾書》僅有其本人的簽字,該承諾屬于單方承諾并未得到吳斌的同意,應(yīng)屬無效。(三)本案一、二審法院均超出了訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判,本案并未約定違約金且逾期利息的約定也不明確,依法應(yīng)當(dāng)按照資金占用費(fèi)來處理。本案吳斌主張的是違約金,而法院判決的是利息,應(yīng)予以糾正。(四)本案實(shí)際權(quán)利人意圖以非法手段獲取高額非法利益,涉嫌虛假訴訟或是虛假訴訟和詐騙罪的競(jìng)合,應(yīng)當(dāng)依法駁回吳斌的全部訴訟請(qǐng)求。吳斌否認(rèn)收取本案還款1192.5萬元的行為已經(jīng)構(gòu)成了非法占有。二審法院對(duì)于海華地產(chǎn)公司向沈XX、周X轉(zhuǎn)款共計(jì)590萬元并未予以認(rèn)定,其判決會(huì)導(dǎo)致海華地產(chǎn)公司已歸還的590萬元(受邵X指示向沈XX、周X打款金額)被吳斌等人非法占有。本案系“套路貸”的典型模式,吳斌否認(rèn)收到還款的行為系非法占有海華地產(chǎn)公司巨額財(cái)產(chǎn)的非法行為,嚴(yán)重侵害了海華地產(chǎn)公司及唐某某的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為,本案再審審查的重點(diǎn)問題包括:1.吳斌是否為案涉借貸關(guān)系的出借人;2.案涉借款債權(quán)的訴訟時(shí)效是否超過;3.唐某某應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任;4.案涉借款本金和已還款項(xiàng)如何確定;5.二審法院認(rèn)定的利息是否正確。
一、吳斌是否為案涉借貸關(guān)系的出借人
本院認(rèn)為,本案雖無書面借貸合同,但海華地產(chǎn)公司認(rèn)可借貸雙方簽訂的《商品房購銷合同》以及《回購協(xié)議》系為借款設(shè)立的擔(dān)保。在海華地產(chǎn)公司無證據(jù)證明吳斌系受他人委托簽訂上述協(xié)議的情況下,二審法院確認(rèn)吳斌為出借人并無不妥。此外,海華地產(chǎn)公司于2012年5月15日出具的1500萬元“購房款”的指示付款《委托書》和唐某某出具的《保證承諾函》以及《還款承諾》的相對(duì)方均是吳斌,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同的履行主體也是吳斌。綜上,對(duì)于海華地產(chǎn)公司、唐某某認(rèn)為吳斌不是出借人的主張,本院不予采信。
二、案涉借款債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效
本院認(rèn)為,根據(jù)《借款憑證》可確定還款期限,海華地產(chǎn)公司出具《還款計(jì)劃書》則產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。訴訟時(shí)效期間內(nèi),吳斌以與海華地產(chǎn)公司簽訂的《商品房購銷合同》為依據(jù)訴至法院,要求履行《商品房購銷合同》,雖然不是基于同一法律關(guān)系提起訴訟,但系基于同一法律事實(shí)起訴,應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致訴訟時(shí)效再次中斷。又因曲靖市中級(jí)人民法院于2016年10月31日作出終審裁定,故訴訟時(shí)效從該案件訴訟程序終結(jié)的2016年10月31日重新計(jì)算。吳斌于2017年2月14日提起本案訴訟,并未超過訴訟時(shí)效。二審法院認(rèn)定吳斌訴請(qǐng)的借款債權(quán)未超過訴訟時(shí)效,適用法律正確,本院予以確認(rèn)。海華地產(chǎn)公司、唐某某的該項(xiàng)主張,于法無據(jù),本院不予支持。
三、唐某某應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任
唐某某于2012年5月15日出具的《保證承諾函》,未約定保證期間,而案涉借款于2012年8月15日屆滿,故吳斌應(yīng)于2012年8月15日之日起六個(gè)月內(nèi)要求唐某某承擔(dān)保證責(zé)任。因吳斌未提交證據(jù)證明其在六個(gè)月的保證期間內(nèi)向唐某某主張過權(quán)利,故保證期間已經(jīng)過。二審法院對(duì)此認(rèn)定準(zhǔn)確。對(duì)于唐某某于2014年6月19日出具的《保證承諾函》,系唐某某再次對(duì)1500萬元的借款作出擔(dān)保,故唐某某應(yīng)按新的保證合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因該份《保證承諾函》亦未約定保證期間且出具承諾函時(shí)主債務(wù)已屆清償期,故二審法院以唐某某出具《保證承諾函》的時(shí)間起算六個(gè)月的保證期間并無不當(dāng)。又因在保證期間內(nèi),唐某某于2014年10月25日出具1500萬元的《還款承諾》,明確承擔(dān)還款責(zé)任,屬于債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情形,應(yīng)開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效,但因《還款承諾》明確“2015年8月30日前還清1500萬元”,故二審法院從保證人承諾清償債務(wù)期間屆滿之日,即2015年8月30日起算訴訟時(shí)效并無不當(dāng)。綜上,唐某某應(yīng)當(dāng)對(duì)海華地產(chǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。二審法院適用法律正確,本院予以確認(rèn)。
四、案涉借款本金和已還款項(xiàng)如何確定
本院認(rèn)為,海華地產(chǎn)公司、唐某某主張已還款除了吳斌認(rèn)可的400萬元外,還通過沈XX、周X向吳斌還款590萬元。因案涉借款的出借人系吳斌,而海華地產(chǎn)公司、唐某某未能舉示證據(jù)證明其還款系經(jīng)過吳斌的指示進(jìn)行,且并無沈XX、周X收款后轉(zhuǎn)賬支付給吳斌的記錄,故二審法院對(duì)海華地產(chǎn)公司、唐某某主張590萬元應(yīng)計(jì)入已還款中不予采信并無不妥,進(jìn)而二審法院認(rèn)定案涉借款本金為1297.5萬元,符合法律規(guī)定,本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于海華地產(chǎn)公司、唐某某提出本案屬虛假訴訟和詐騙罪競(jìng)合的主張。本院認(rèn)為,海華地產(chǎn)公司、唐某某對(duì)借貸關(guān)系真實(shí)發(fā)生并無異議,僅對(duì)出借主體、已還款項(xiàng)提出異議,而吳斌提交的債權(quán)憑證、擔(dān)保合同、收款說明、還款承諾等證據(jù)均能證實(shí)吳斌并未虛構(gòu)債權(quán),故對(duì)于海華地產(chǎn)公司、唐某某關(guān)于虛假訴訟和涉嫌犯罪的主張本院不予采信。
五、二審法院認(rèn)定的利息是否正確
本院認(rèn)為,海華地產(chǎn)公司曾自述案涉借款約定了月利率4.5%的利息,與其蓋章確認(rèn)的《借款憑證》上載明的利率一致,故二審法院確認(rèn)案涉借款約定了利息,且計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為月利率4.5%并無不當(dāng)。根據(jù)有關(guān)民間借貸司法解釋規(guī)定,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。本案中,借貸雙方約定的利率明顯高于法律保護(hù)的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。故二審法院按照下列原則抵扣還款并無不當(dāng),即當(dāng)期還款超過按年利率36%計(jì)算的利息,該期還款按年利率36%抵扣利息,超過部分抵扣當(dāng)期尚欠本金;當(dāng)期還款高于按年利率24%計(jì)算的利息,但低于按年利率36%計(jì)算的利息,該期還款全部抵扣利息;當(dāng)期還款不足按照年利率24%計(jì)算的利息,該期還款按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)全部抵扣利息,尚欠利息歸入下一期利息。故本院依法確認(rèn)截止2012年10月18日,借款尚欠本金10948936.55元,無利息余額。關(guān)于吳斌主張的是逾期違約金,而二審法院判決利息的問題。出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)不得超過年利率24%。本案中,借貸雙方既約定了利息,又約定了違約金,且違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯超過法律規(guī)定,故吳斌可依法單獨(dú)對(duì)逾期違約金進(jìn)行主張,但其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過年利率24%。雖違約金與利息的性質(zhì)不同,但該二者在本案中均具有補(bǔ)償功能,彌補(bǔ)因借款人遲延還款給出借人造成的損失。二審法院實(shí)際是將當(dāng)事人主張的逾期違約金以利息的方式予以表述和體現(xiàn),并無超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求裁判的情形,且逾期違約金與逾期利息均受年利率24%限制,對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利也并無影響。故海華地產(chǎn)公司、唐某某的該項(xiàng)主張亦不成立。
綜上,海華地產(chǎn)公司、唐某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定之情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回會(huì)澤縣海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  李延忱
審判員  馮文生
審判員  馬 嵐
二〇一九年八月十六日
法官助理曾勇
書記員胡青青

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top