朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：一、綜合山東省濱州市綠洲食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠洲食品公司）出具的《催告函》、綠洲食品公司與陳某某簽訂的《合作協(xié)議書》、綠洲公司法定代表人王偉出具的《授權(quán)委托書》等可以確認(rèn)陳某某事實(shí)上已經(jīng)取得綠洲公司法定代表人實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，是綠洲公司和“綠洲商城”房地產(chǎn)項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人和實(shí)際控制人。因此，陳某某在本案中的借款行為屬于職務(wù)行為，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款的規(guī)定，綠洲公司應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。二、朱某某完全有理由相信其交易對(duì)象是綠洲公司而非陳某某個(gè)人，即便陳某某的借款行為不屬于職務(wù)行為，也構(gòu)成表見代理，綠洲公司應(yīng)依法承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)《授權(quán)委托書》《合作協(xié)議書》的約定，陳某某具備為綠洲公司融資的權(quán)利外觀。綠洲公司對(duì)陳某某的代理行為是明知和認(rèn)可的。朱某某在向陳某某支付借款之前，進(jìn)行了實(shí)地考察，《合作協(xié)議書》《授權(quán)委托書》的真實(shí)性和合法性得到了綠洲公司的確認(rèn)，朱某某已經(jīng)盡到了審慎注意的義務(wù)，屬于善意且無過失的第三人。三、《授權(quán)委托書》明確授予了陳某某代綠洲公司融資的權(quán)利，在《合作協(xié)議書》及《建設(shè)工程施工合同書》中，綠洲公司對(duì)陳某某向朱某某的融資行為均予認(rèn)可。陳某某為綠洲公司融資而以個(gè)人名義與朱某某簽訂的借款協(xié)議，屬于經(jīng)綠洲公司同意的代理行為，應(yīng)由被代理人綠洲公司向朱某某承擔(dān)民事責(zé)任。