原審中，漢龍公司與黃金春一致認(rèn)可，案涉電、玻璃幕、外掛理石、雨棚、底商門(mén)、防火門(mén)、樓宇門(mén)、外墻保溫、外墻漆、塑鋼窗、井道防火門(mén)、土建工程、欄桿扶手的十項(xiàng)分包工程，由單項(xiàng)分包人與漢龍公司直接結(jié)算。因此，在認(rèn)定漢龍公司應(yīng)付黃金春工程款時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除以上分包工程的價(jià)款。因黃金春對(duì)漢龍公司提交的未完工程造價(jià)金額為17,149,702元結(jié)算書(shū)有異議，經(jīng)黃金春申請(qǐng)，一審法院委托吉林誠(chéng)信工程建設(shè)咨詢(xún)有限公司，依據(jù)漢龍公司與黃金春認(rèn)可的未完工程項(xiàng)目，即(2016)吉榆證民字第1387號(hào)《公證書(shū)》確定的現(xiàn)場(chǎng)情況，進(jìn)行造價(jià)鑒定，鑒定造價(jià)金額為9,702,989元。一審法院根據(jù)黃金春自行制作的《單位工程預(yù)算書(shū)》。認(rèn)定十項(xiàng)分包工程包含的未完工程造價(jià)為6,443,881元，但是，該《單位工程預(yù)算書(shū)》系黃金春自行制作，二審法院經(jīng)與吉林誠(chéng)信工程建設(shè)咨詢(xún)有限公司核對(duì)，吉林誠(chéng)信工程建設(shè)咨詢(xún)有限公司明確表示，不能從鑒定報(bào)告中得出十項(xiàng)分包工程包含了造價(jià)6,443,881元的未完工程。故二審法院在扣除鑒定結(jié)論關(guān)于未完工程造價(jià)9,702,989元的前提下，認(rèn)定一審法院再?gòu)陌干媸?xiàng)分包工程款中扣除6,443,881元缺乏事實(shí)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，黃金春關(guān)于6,443,881元應(yīng)在案涉十項(xiàng)分包工程款中予以扣減的的再審申請(qǐng)理由不能成立。